Posté(e) : 15 janvier 200718 a Bon y'a un post qui existes pour l'avant mais pas pour l'arrière, alors je répares cette injustice. Ce post sert non seulement aux novices a comprendre ce que baragouines parfois Rey ou moi meme sur certains post, mais aussi a referencer les possibilitées techniques (eprouvées sur les vehicules du WEB) Il serait bien de référencer les différents modes de suspension que l'on peu faire a l'arrière, avec si possible des images pour égailler le post. Et si on a la possibilitée mettre les inconvenients et avantages. Toutes ces modifs sont bien entendu, seulement en TT et non sur route. Je degrossis le travail, je le reediterais au fur et a mesure des infos. Donc nous avons: Le 5Link: D'origine sur nos Patrol, (4tirants + Panhard) Celle là on peu se passer de mettre une photo vous devez connaitre. Avantage: - Très bonne rigiditée du train arriere - Bon debatements. Inconvenients: - Tirants bridant la rotation du pont (legere amelioration en mettant des rotules uniball a la place des silent bloc) - Barre panhard bridant aussi le debattement et surtout decalent le pont ( les roues touchent d'un coté du chassis et pas de l'autre) Le 4Link (4 Tirants, la plupart du temps croisés), le plus efficace, a mon point de vue et aussi vu que les Rockcrawler et autres franchisseurs extreme s'en servent, le soucis est qu'il faut reprendre tout les points d'encrage sur chassis et pont et impose de bien calculer ou les poser pour optimiser les capacitées de croisement et surtout pour conserver la rigiditée laterale (plus de barre panhard) Avantages: - Debatements extremes, pas de barre panhard. Inconvenients: - Mise en application complexe, incompatible avec une utilisation routiere intensive du fait qu'il emploies des rotules uniball a la place des silents blocs. Voici les divers croquis pour comprendre les differentes etapes de la conception de ce type de triangulation: Certaines recherche utilisent meme la vue 3D: Le 3Link (2 tirants inferieur et 1 tirant sur rotule axiale) ou suspension type Range Rover, necesites de creer un point de fixation sur le milieu du pont, mais permet de virer la barre panhard. Avantage: - Permet de gagner pas mal de debatement meme si les tirants inferieurs briderons le debatement a un moment. Inconvenient: - Impose des ressorts très long si l'on veux reelement de l'efficacitée,( les cones c'est pour les peteux ) Cantilever (equivaut a un 4Link mais en plus complexe) , là j'ai vu ça sur un Forum Quebequois, un truc super complexe a mettre en oeuvre, mais qui permet de multiplier la course de l'amortisseur (exemple pour 10cm a l'amortisseur on a 20cm de l'autre coté du systeme) Ensuite la barre panhard peu avoir plusieurs solutions pour ameliorer les croisements: - La premiere consistes a descendre le point de fixation de la valeur de la rehausse, cela permet non seulement de ne pas avoir a ralonger la barre, mais en plus en croisement n'emplifies pas le decalage du pont. - Ensuite mais exploitable seulement pour les faibles debatements, transformer en parralelogramme de Watt. - Enfin derniere solution la virer
Posté(e) : 15 janvier 200718 a salut pourquoi le parrallelogrome de watts gene en croisement de pont ? (c'est juste pour mon petit cerveau qui ne vois pas ou ça gene)
Posté(e) : 15 janvier 200718 a Auteur salut pourquoi le parrallelogrome de watts gene en croisement de pont ?(c'est juste pour mon petit cerveau qui ne vois pas ou ça gene) Ben en fait plus tu doit avoir du debatement et plus ton axe central au niveau du pont doit avoir un long levier, donc par exemple pour +15 de rehausse ton levier touche au sol Plus les debatements sont importants plus le pivot du milieu doit avoir un grand levier
Posté(e) : 15 janvier 200718 a moi j trouve que le top c es juste 4 tirant a l arriere,pas de barre panhard et les deux tirant du haut mis en V(supression panhard) et fixer les tirant inferieur plus loin sur le chassi(debatement)
Posté(e) : 15 janvier 200718 a Auteur moi j trouve que le top c es juste 4 tirant a l arriere,pas de barre panhard et les deux tirant du haut mis en V(supression panhard) et fixer les tirant inferieur plus loin sur le chassi(debatement) Oui le 4Link, on a le meme avis Ils peuvent se brosser longtemps avec leur pivot de range pour avoir autant de debatement
Posté(e) : 16 janvier 200718 a salut Seb comme me l'a fait remarqué Rey sur notre site, on se pose un peu les memes questions en ce moment http://www.le-pajero.com/forum/viewtopic.php?t=2189&start=220 j'attends la suite avec impatience
Posté(e) : 16 janvier 200718 a Auteur Bien je vois que ça intéresse. Pour les lames je considères ça comme partie suspension, je comptes faire un post sous peu pour les différents mode de suspension. Même si les lames supportent en partie le pont, donc c'est assez ambigu... Pour ce qui est des infos venant de chez les ricains j'ai ces etudes, je m'en sert aussi pour creer des liens vers les images:
Posté(e) : 16 janvier 200718 a Auteur Bon voici quelques autres images (elles me servirons pour le post en haut):
Posté(e) : 16 janvier 200718 a Auteur Le top pour celui qui souhaites faire des modifs c'est ça: Le chassis a nu et un plan a l'echelle 1/1
Posté(e) : 16 janvier 200718 a salut pour eviter les calculs, c'est le pc qui bosse... http://mysite.verizon.net/triaged/4linkcalcv15html/index.html par contre s'il y avait une ame charitable qui voudrais nous faire une traduction fiable et ...... comprehensible.
Posté(e) : 17 janvier 200718 a Bon, on vas tous s'y mettre et on vas y arriver. Alors, pour commencer, toute les infos à donner sont en pouces (Inche) et les poid en LBS : Wheelbase : Empatement (distance entre les axes de ponts). Tire Diameter : diamétre extérieur du pneu. Track Width : Largeur de voie. Total Weight : poid total. Front 1/2 Weight : poid sur le pond avant (on l'à sur le PV du CT, il y à pesée sur le banc de freinage ). Je vois pas bien ce qu'ils entendent par : CoGX , CoGY et CoG Height
Posté(e) : 17 janvier 200718 a CoGX , CoGY et CoG Height sont les coordonnées du centre de gravité par rapport à l'axe X, à l'axe Y, et par rapport au sol...
Posté(e) : 17 janvier 200718 a Salut, Je ne suis pas vraiment de la partie avec mes lames mais sur certains plans je pense que les tirants sup trop courts pour avoir des débattements importants. Aussi de telles différences de longeurs de tirants doivent perturber l'alignement du nez de pont avec la sortie de boite, non???
Posté(e) : 17 janvier 200718 a Auteur Salut, Je ne suis pas vraiment de la partie avec mes lames mais sur certains plans je pense que les tirants sup trop courts pour avoir des débattements importants. Aussi de telles différences de longeurs de tirants doivent perturber l'alignement du nez de pont avec la sortie de boite, non??? Il est clair que plus tes tirants son long et plus tu aura de debattements, par contre pour ce qui est de l'alignement du pont je vois pas ou tu veux en venir... Lors de la conception tu mets ton pont correctement et il le sera en permanence quand tu roulera, par contre là ou je serais d'accord, c'est lors des croisements, l'alignement deviens utopique, d'ailleurs les grosses prepas emploies des arbres de transmition avec un coulisseau a grande course, car (pour ceux qui le savent pas), quand un vehicule croise l'arbre se raccourcis, car en fait ça reviens au meme que de rabaisser le vehicule.
Posté(e) : 17 janvier 200718 a Lors de la conception tu mets ton pont correctement et il le sera en permanence quand tu roulera, par contre là ou je serais d'accord, c'est lors des croisements, l'alignement deviens utopique, d'ailleurs les grosses prepas emploies des arbres de transmition avec un coulisseau a grande course, car (pour ceux qui le savent pas), quand un vehicule croise l'arbre se raccourcis, car en fait ça reviens au meme que de rabaisser le vehicule. Oui, je suis d'accord quand tu concois ton engin, tu alignes tes ponts aux sorties de boite. Ce que j'essais de dire est expliqué ici: http://www.patrol-gr.net/forums/viewtopic.php?t=12360 En gros, c'est pas parceque tu t'alignes bien au départ que tu gardes ton alignement avec les variations de hauteur. Prends l'exemple d'un chassis monté avec des ressorts pneumatiques , quand tu changes la hauteur du véhicule, si tes tirants sont courts en haut et longs en bas, les angles de l'arbre de transmission deviennent critiques en fonction de la hauteur du chassis / ponts. C'est vrai que sur des protos, c'est pas très grave, mais cette modif peut intéresser des personnes qui roulent sur la route et peuvent charger leur véhicule.... A part ça je te félicite pour ton boulot qui est remarcable d'argumentation et de créativité. Vraiment extra de t'avoir ici!!!
Posté(e) : 18 janvier 200718 a Salut Bon, on vas tous s'y mettre et on vas y arriver. Alors, pour commencer, toute les infos à donner sont en pouces (Inche) et les poid en LBS : Wheelbase : Empatement (distance entre les axes de ponts). Tire Diameter : diamétre extérieur du pneu. Track Width : Largeur de voie. Total Weight : poid total. Front 1/2 Weight : poid sur le pond avant (on l'à sur le PV du CT, il y à pesée sur le banc de freinage ). Je vois pas bien ce qu'ils entendent par : CoGX , CoGY et CoG Height CoGX distance du centre de gravité / centre axe arriere (pour faire une grosse approximation on peut prendre la moitie de l'empattement, en pratique je crois qu'il est plus en avant (53% de l'empattement, tout dépend de la répartion des masses avant et arriere) CoGY distance du centre de gravité/ centre des pneus CoG distance du centre de gravité / sol Frame end: fixation tirant sur le chassis Rod end: fixation tirant sur le pont X distance entre l'axe du pont arriere et le point d'encrage (vers l'avant du 4x4) Y distance entre le milieu de l'axe du pont arriere et le point d'ancrage Z distance entre le sol et le point d'ancrage mais je pense que cela merite d'etre cogité encore. Un petit lien qui explique comment mesurer puis calculer les centres de gravité. http://66.249.93.104/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=en%7Cfr&u=http://www.jeepaholics.com/tech/cog/&prev=/language_tools#_Toc535118705
Posté(e) : 18 janvier 200718 a Auteur Mouai..... il faut étre ingé et polyglote pour mettre 4 bouts de tube sur un 4x4 Sans déconner, pour ma part je vais laisser place à l'à peut prés approché de loin Oui là on s'approche des etudes d'ingenieur, mais j'adore, arriver a determiner a l'avance a quel angle tes dans la merde c'est sympa. Après sinon sur le terrain tu arrives aussi a le determiner, j'ai eu fait a plusieurs reprise des wheelling qui mon fait constater que le trol a un angle de basculement arriere très faible (genre a 40° les roues decolent) Mais bon pour la personne qui veux concevoir un proto de A a Z qui sera au top dès son premier tour de roue c'est le top ce genre d'infos. J'imagines meme pas en France si tu arrives a t'en servir comme les Coupes de Trial Ufolep et autre seraient faciles et comme t'en calmerais plus d'un
Posté(e) : 19 janvier 200718 a salut j'ai fait marcher le logiciel en tirant quelques lignes droite au niveau des centres de gravité (tout mis au milieu du 4) mais les commentaires n'ont pas l'air de changer, ça casse, ça plie, ça travaille en compression mais pour finir je n'arrive pas a faire varier pour que tout rentre dans l'ordre. dommage car a priori ça donne pas mal d'info sur les contraintes engendrées. Si des fois il y avait un pro de l'anglais on aurait pu comparer divers engin et faire une note d'explication en francais. sinon comme le dit Rey on va en rester a l'oeil et au jugé.
Posté(e) : 19 janvier 200718 a Auteur salut pour eviter les calculs, c'est le pc qui bosse... http://mysite.verizon.net/triaged/4linkcalcv15html/index.html par contre s'il y avait une ame charitable qui voudrais nous faire une traduction fiable et ...... comprehensible. Voici un semblant de traduction meme si une partie est trop techniquement poussé pour moi (calcul apperement des contraintes et autres, genre niveau DUT resistance des materiaux ) http://thebargeots.old.fr/imagesforum/index%5b1%5d.html (la page est buggée, normal j'y ai mis les mains dedans
Posté(e) : 20 janvier 200718 a Auteur Bon j'ai rentré les valeurs presentes sur mon Patrol histoire de voir qu'est que dit le logiciel Ben j'ai pas compris grand chose En fait j'ai vu que la config actuele, mon centre de gravitée (point rouge) se situes sur le pont arriere, idealement il devrais etre au centre du vehicule, pour ce faire il faudrais sur le patrol ralonger les tirants en le faisant prendre au centre du chassis, un chouilla avant la traverse de boite ce qui nous fait des tirant d'au mini 1.3m Mais j'ose imaginer vu leur longueur les debatements resultants, surtout pour les superieurs qui sont très courts (40cm pour ma config environ), rien qu'en les mettant a la meme longueur que les inferieurs le debatement doit etre amelioré
Posté(e) : 20 janvier 200718 a Top la traduction, je vais me pencher un peu plus sur le probleme et voir cette histoire de longueur de tirants superieurs, car pour ma modif j'avais en tete justement de les faire d'une longueur quasi équivalente aux tirants inferieurs. Merci
Posté(e) : 20 janvier 200718 a Auteur Top la traduction, je vais me pencher un peu plus sur le probleme et voir cette histoire de longueur de tirants superieurs, car pour ma modif j'avais en tete justement de les faire d'une longueur quasi équivalente aux tirants inferieurs. Merci Oui allonger les tirants superieur ne peu etre que benefique, au mini de la meme longueur, par contre ce logiciel helas ne permet pas de tester la finalitée la plus important => les debatement maxi, a moins que cela soit l'une des données que je n'ai pas trop compris dans mes traductions J'ai de plus en plus envie de me creer un maquette grossiere pour faire des essais, j'ai pris deja quelques cotes qui me permettent deja de me donner des echelles. Aussi ça me permet de comparer par rapport aux autres marques. Par exemple on a plus d'empatement qu'un Land Defender 90 (90 = 228.6cm) nous on est a environ 94inch soit 238cm environ. Les pont de Y61 avec des deport de 3cm sur les jantes sont larges de 197cm environ (large des voies), les tirants superieur sont parralleles entre eux, les inferieurs eux sont plus etroits coté pont que coté chassis au niveau de leurs encrages (bon certes c'est pas enorme 8cm de difference au total)
Posté(e) : 25 janvier 200718 a Salut à tous Quelqu'un pourrait t'il expliquer le système qui est monté sur les Unimog J'en ai vu un il y a quelques jours et je pige toujours pas comment ça fonctionne En fait les tirants sont fixés sur une sorte de fourreau autour de l'arbre de transmission Merci wil
Posté(e) : 25 janvier 200718 a youpi !!!! j'ai rien compris !!!! Y font un bouquin : mécanique 4x4 pour les nuls !! Je vais donc rester pour le moment dans l'ignorance !!
Posté(e) : 25 janvier 200718 a Auteur Salut à tous Quelqu'un pourrait t'il expliquer le système qui est monté sur les Unimog J'en ai vu un il y a quelques jours et je pige toujours pas comment ça fonctionne En fait les tirants sont fixés sur une sorte de fourreau autour de l'arbre de transmission Merci wil Pour faire simple et parceque je ne connais pas parfaitement tout sur l'Unimog, en fait il se servent premierement de la deformation des ponts et du chassis puis en fait le pont a comme pivot de triangulation l'arbre de transmition. Sur l'arriere ça s'apparente presque a du 3 Link. Voir quelques explications ici (le vehicule se sert d'un chassis Unimog): http://www.twi-matt.com/matt.htm voici une traduction sommaire du chassis: http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=fr&u=http%3a%2f%2fwww%2ewest%2d4x4%2edemon%2eco%2euk%2fframe%2ehtm youpi !!!! j'ai rien compris !!!! Y font un bouquin : mécanique 4x4 pour les nuls !! Je vais donc rester pour le moment dans l'ignorance !! Rassures toi ce post n'est qu'un brouillon je suis en train d'en refaire un qui sera plus explicatif et je l'esperes plus comprehensif
Créer un compte ou se connecter pour commenter