jean pierre Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 c est pour un sondage si un modo veut bien me creer ce sondage etes vous pour ou contre ? oui non
Gr a donf!! Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 C'est quoi ce sondage jp je pense qu'il y'en ai beaucoup d'entre nous qui soit pour conduire avec 3gr dans le sang , enfin bon aprés tout j'en sais rien
jean pierre Posté(e) : 11 octobre 2007 Auteur Posté(e) : 11 octobre 2007 je suis a fond dedans en ce moment lolo chuutttt
David27 Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 Moi j'suis pour. Au moins, on saurait à quoi s'en tenir. On se poserait plus de question du genre : "si j'ai bu deux pastis et un verre de vin, est-ce que j'ai dépassé le taux ? Est-ce que je peux prendre le volant. Y'en aurait moins qui se feraient avoir car on crois souvent qu'on a pas dépassé le taux fatidique de 0,25 mg/l par litre d'air expiré, on se sent capable de conduire, mais quand on souffle dans le biniou, on constate qu'on s'est trompé. En mettant le taux à zéro, plus de question à se poser et plus de mauvaise surprise. Dav.
laurentais Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 Moi j'suis pour. Au moins, on saurait à quoi s'en tenir. On se poserait plus de question du genre : "si j'ai bu deux pastis et un verre de vin, est-ce que j'ai dépassé le taux ? Est-ce que je peux prendre le volant. Y'en aurait moins qui se feraient avoir car on crois souvent qu'on a pas dépassé le taux fatidique de 0,25 mg/l par litre d'air expiré, on se sent capable de conduire, mais quand on souffle dans le biniou, on constate qu'on s'est trompé.En mettant le taux à zéro, plus de question à se poser et plus de mauvaise surprise. Dav. L'avantage avec un taux à 0 si tu a bu et que tu te fais prendre tu ne t'en prends qu'à toi
christian.styling Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 si c'est pour lutter contre les accidents faudrait s'occuper plutôt des "gros taux" : en général les gros accidents arrivent avec un gramme, deux grammes, trois grammes dans le sang souvent plus encore... si c'est une nouvelle façon de "taxer" alors oui ça peut servir à quelque chose de baisser le taux de 0,5 le problème est que les pochtrons étaient déjà pochtrons quand le taux était à 0,8, qu'ils sont encore pochtrons maintenant que le taux est à 0,5 et que le taux 0,0 ne changera rien pour eux mais la politique n'est pas faite pour servir mais pour être servie
pierre13 Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 pour le taux 0 qu'on soit un buveur habitué ou novice, l'effet de l'alcool est pressent dans le corps qu'on sent rende compte ou non. le corps ne peut pas être aussi réactif que lorsqu'on est sobre. De plus, ça simplifie comme dit plus haut, t'a bus tu roule pas, point barre.
christian.styling Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 avec deux verres t'es déjà à 0,5 0,5 n'empêche pas les conducteurs saouls de tuer avec des taux de plus de 2 grammes c'est pas en baissant le taux minimum qu'on évitera les morts causés par ceux qui sont au maximum mais ça fait un bel effet d'annonce
gr-55 Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 Moi je suis contre ce sondage (trop polémique !)... Mais je laisse aerazur décider, c'est lui le modo de la rubrique !
castanea Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 C'est quand même pas dur les gars, on a le droit de boire grosso modo, 1 mousse, ou un verre de pinard, ou un apéro dosé soft. Comme ça, pas de baisse de vigilence, et pas non plus de suppression du plaisir d'un verre amical Ces derniers temps ça me saoule arrête de boire, arrête de manger, maigri, va le dire au maire si ton teckel t'as bouffé ta charentaise etc mais fou*ez nous un peu la paix. Ayé j'm'énerve faut créer un groupe de travail, monter une cellule psychologique, missionner des experts pour examiner mon cas et surtout légiférer JE NE VEUX PAS DEVENIR AMERICON Etre responsable ça s'apprend, ça ne s'oblige pas. Bon bein je vais prendre mes pilules
christian.styling Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 C'est quand même pas dur les gars, on a le droit de boire grosso modo, 1 mousse, ou un verre de pinard, ou un apéro dosé soft. c'est clair qu'à deux verres t'es "limite 0,5" un verre c'est un Ricard (dose de bistrot) ou un verre de vin (12.5cl) ou une bière (25cl) l'apéro genre "johnny walker servi à la maison par un pote" c'est deux ou trois verres d'un coup... ça me semble plus efficace de faire la chasse aux mecs qui conduisent après dix ou quinze verres et ils sont nombreux... si si !
dumou Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 sachant que le corp humain fabrique lui méme de l alcool . c'est bien pour cela que la loi ne va peut étre bien ne pas passé mais moi contre .
christian.styling Posté(e) : 11 octobre 2007 Posté(e) : 11 octobre 2007 je compare ça aux excès de vitesse : est-ce qu'il faut choper le gros con qui traverse une ville à 80 km/h ou est-ce qu'on annonce tolérance zéro et des points en moins pour monsieur tout le monde qui se fait piquer à 136 km/h sur l'autoroute ????????????????????????????????????????????????????????????????????
Voyageur56 Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 Ces derniers temps ça me saoule arrête de boire, arrête de manger, maigri, va le dire au maire si ton teckel t'as bouffé ta charentaise etc mais fou*ez nous un peu la paix. Ayé j'm'énerve faut créer un groupe de travail, monter une cellule psychologique, missionner des experts pour examiner mon cas et surtout légiférer JE NE VEUX PAS DEVENIR AMERICON Etre responsable ça s'apprend, ça ne s'oblige pas. Bon bein je vais prendre mes pilules
christian.styling Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 c'est normal qu'on ait des règles à respecter sans limite notre liberté individuelle empièterait sur la liberté des autres je suis "POUR les contrôles des limites" mais on est dans un pays où, quand on constate qu'il n'y a pas assez de contrôle pour faire respecter la LOI qui est en place, au lieu de faire le nécessaire, on nous sort une nouvelle LOI plus restrictive... mais avec pas plus de contrôles qu'avant
piersophie71 Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 Dans beaucoup de pays autour de notre belle France on ne tolère plus l'alcool au volant, c'est pas pour ça que leurs habitants n'aiment pas comme nous faire la fête !!! Alors pourquoi ne montrerions-nous pas, nous, français que l'on peut aussi faire le choix entre conduire ou boire ? On est pas plus bête que les autres...
gaggeri Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 Moi je suis contre, mais faut etre raisonnable
christian.styling Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 vous avez souvent soufflé dans un ballon alcootest ? moi ça m'est arrivé que deux ou trois fois en 37 ans de conduite et je suis souvent sur la route (VRP) je ne suis jamais positif bien sûr, je ne conduis jamais si j'ai bu mais on devrait être contrôlé plusieurs fois par an ça dissuaderait un chauffeur de car scolaire de conduire 40 gosses sur autoroute alors qu'il est à trois grammes !!!! pondre une nouvelle loi parce qu'on ne fait pas appliquer l'ancienne ça sert à quoi ? c'est théâtral c'est tout qu'ils contrôlent déjà la limite à 0,5...
Voyageur56 Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 Exactement. Mais ils ne savent rien faire de bien nos politiques (droite ou gauche, tous ensemble tous ensembles... dans le meme sac) A mon avis ils doivent avoir une prime quand ils pondent une nouvelle loi. Y a que ça qui les motives. Et la prime augmente certainement de manière exponentielle à l'effet d'annonce et au "bruit" que va faire la loi! Plus elle est impopulaire, plus elle fait de bruit et plus la prime est grosse. Mais faut faire attention à ce jeu là... si elle est trop impopulaire, trop de manifs et que la loi ne passe pas, c'est siège éjectable. (mais ils gardent leur salaire à vie ...quand même, faut pas déconner non plus )
castanea Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 Vous avez déjà conduit avec de la fièvre, oublié vos lunettes, roulé crevé après une grosse journée de boulot Bientôt quelques nouvelles lois : En cas d'arrêt maladie, vous devrez aller déposer votre permis à la gendarmerie du coin. Vous subirez un fatiguo-test sur la route, et on vous demandera de vous arrêter dans un hotel. Ce serait pas idiot après tout, ce sont des facteurs d'accident non négligeables. On n'obtient pas par la loi, le meilleur du comportement des gens, sinon avec l'arsenal juridique dont nous disposons, on vivrait au pays des bisounours. Les gens s'habituent à la peur de la répression, certains même se radicalisent face à elle, ils y trouvent même une identité lorsqu'ils n'ont plus leur place dans le modèle de société qu'on leur propose. Les états-uniens sont les pros de la répression et de l'individualisme mais ils ont su compenser par "l'américan dream". Les chinois nient l'individu au profit du groupe c'est leur culture. Et nous, pas foutu de créer notre propre modèle, nous alternons les politiques en prenant à chaque fois le moins bon de chaque idéologie et en conservant de notre histoire ses passages les plus noirs. Français, c'est quoi pour la plupart d'entre nous, une fierté oui, mais seulement lors des coupes du monde. Pour le reste on sait plus, sauf que si on ne trouve pas notre modèle pour l'affirmer haut et fort comme sur le stade, on se fera bouffer. Que nos élites et nous mêmes remettions notre béret, armés de notre baguette et du litron
christian.styling Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 l'Etat réprime déjà l'alcool et le shit ; c'est très bien mais quand est-ce qu'on va s'occuper des drogues remboursées par la sécu et qui font voir la vie en rose ? combien de million d'automobilistes conduisent dans une douce euphorie ?
Aerazur Posté(e) : 12 octobre 2007 Posté(e) : 12 octobre 2007 JE NE VEUX PAS DEVENIR AMERICON Idem. Je ne suis pas pour la tolérance zéro. Simplement parce qu'une fois de plus il s'agit d'interdire au lieu de responsabiliser. Le seuil actuel me semble raisonnable, et cohérent. Par contre, si la loi passe à cette fameuse "tolérance zéro", je militerai activement pour que lors d'un controle routier, on prenne systématiquement la température des conducteurs, et qu'on les manche s'ils sont malades. Apres tout, on est aussi tres dangereux au volant avec 39 degrés. Puis au fond, çà me fera bien marrer de voir des rangées de culs blancs en bord de route en attente de l'examen thermique... pas vous? Les mentalités évoluent, insidieusement, mais pas toujours dans le bon sens....
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant