Mr et Mme pat Posté(e) : 2 mars 2010 Posté(e) : 2 mars 2010 je viens de recevoir ceci A l’occasion des prochaines élections régionales prévues les 14 et 21 mars prochains, la Fédération Française de Motocyclisme, la FFMC et le CODEVER ont interrogé les responsables des 4 principaux groupes politiques (UMP, PS, MODEM et Europe Ecologie) dans l’ensemble des régions françaises sur plusieurs thématiques concernant les 2 roues motorisés. Trois questions portaient notamment sur les sports mécaniques. Force est de constater que l’UMP, le PS et le MODEM ont globalement une position favorable et de soutien envers les sports mécaniques. En revanche, sur les réponses qui nous sont parvenues d’Europe Ecologie, les porte-paroles régionaux des Verts sont, dans la quasi-totalité des cas (à l’exception du responsable de la Région Aquitaine), clairement positionnés pour : - le sacrifice des sports mécaniques sur l’autel de l’écologie, - le refus du subventionnement des événements de sports mécaniques, - le rejet de tout soutien à la création de circuits de sports mécaniques. Cette prise de position, qui a le mérite de la franchise, démontre malheureusement que les positions dogmatiques ont toujours largement cours chez Europe Ecologie. Ceux-ci, en s’attaquant à l’emblématique sport mécanique, estiment sans doute sauver la planète ! Pourtant, toutes les études démontrent le contraire puisque l’empreinte carbone des sports mécaniques est ridiculement faible. Rappelons à titre d’exemple qu’un Boeing 747 qui se rend aux Maldives consomme plus de carburant que toutes les motos des 24 Heures du Mans. Les amoureux et les passionnés des sports mécaniques doivent avoir conscience de cette situation en vue des prochaines échéances électorales.
zep1300 Posté(e) : 2 mars 2010 Posté(e) : 2 mars 2010 Merci pour ces précisions ! J'avais quand même depuis longtemps compris que les partis écolos sont des partis "Pastèque" : Vert dehors, Rouge dedans !!!!!
Référent Mécanique Pierre Grosjean Posté(e) : 2 mars 2010 Référent Mécanique Posté(e) : 2 mars 2010 à propos du 747 tu veux dire "pour le décollage il consomme plus que ..) Sauf erreur le Concorde il lui fallait 3 à 4 tonnes pour décoller (450 L/mn) http://www.salon-de-l-aviation.com/concorde-technique.htm
zep1300 Posté(e) : 2 mars 2010 Posté(e) : 2 mars 2010 Pour le Concorde, en gros sur Paris New York : 100 passagers transportés, 100 tonnes de carburant consommées :2 (25): (attention : 100 T de kérozène = ~ 142000 litres ...)
jgpoudrel Posté(e) : 2 mars 2010 Posté(e) : 2 mars 2010 J'aime bien la définition de ZEP 1300 Escrollos = vert dehors et rouge dedans On peut ajouter " c'est plein de pépins" L'avion c'est un gain de temps et d'argent Exemple : Jeudi 11 mars - Lyon Nantes par avion; temps 1h15 et coût = 50 € Combien avec le train Combien avec mon gros
papikawa Posté(e) : 3 mars 2010 Posté(e) : 3 mars 2010 y a longtemps qu'on sait quoi faire avec une carte d'électeur en ce qui concerne ces gens là.......
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant