Modifications véhicule et assurance

[PACHY54]

voilà pour ceux qui veulent en savoir plus sur les consèquences en matière d'assurance après modifications des caractéristiques de votrfe véhicule...

 

 

http://www.legavox.fr/blog/hugues-fleury/fausse-declaration-intentionnelle-droit-assurances-5554.htm

[PACHY54]

tout comme de la visibilité avec les vitres noires latérales conducteur et passager AV !

 

et oui ! cela n'est pas conforme du tout et pourtant nombre de vendeurs affirment le contraire....

[Agades]

Bonjour ¨Pachy,

 

Je suis pas certain d'avoir la lecture de ton message dans le texte.

 

Sauf erreur de ma part, il est plus fait état de tromperie humaine que de tromperie liée aux modifications du véhicule.

 

Je ne dis pas que tu as tord, je dis que le texte n'est pas en rapport avec ton sujet.

 

A la mutuelle des motards, le sujet est fréquement abordé et, dans cette mutuelle, ce qui est jugé c'est l'a cause de l'accident. Ainsi, si le deux roues a une puissance supérieure à 100 cv et qu'il a eu un refus de priorité en ville sans que sa vitesse soit mise en cause, c'est le refus de priorité qui est jugé.

 

Cela n'est pas vrai pour toutes les assurances, mais il faut aussi milier pour la juste mesure.

 

Si on te rentre dans le troll par l'arrière et que les assurances te font des soucis parceque tu as une réhausse ou un boitier electronique, je pense qu'il faut se défendre.

 

En tous cas, merci pour les infos qui entrent, à mon sens, plus en ligne de compte avec la prise de médocs ou le port de lunettes etc...

[PACHY54]

OUI ET NON !

 

un prévenu en vaut 2.... le fait de modifier un élément en soi est déjà une anomalie rendant la déclaration d'un risque, non conforme à son état d'origine et agréé comme tel par les Administrations en tous genres.

 

J'ai grenouillé un bail dans le monde de la banque et accessoirement de l'assurance, rares sont les établissements philantropes !

 

par conséquent, que la tromperie soit humaine à la déclaration du risque initial ou après modification de X choses, cela tombe sous le coup de l'intentionnel dans la mesure où la cie n'a pas été avisé du changement ou de l'aggravation du risque, qu'elle aurait surfacturé ou refusé !

 

de toute façon, c'est aller au devant des emmerdements dans tous les cas de figure.....

 

alors à bon entendeur !

 

 

 

tant qu'il ne s'agit que de tôle, en général, cela se passe bien ! par contre quand je vois des élèments de sécurité modifié, des barres stab enlevés, des prépas de 150 à 250 cv, des véhicules montés sur échasse, des angles saillants à découper un boeuf en un coup de lame (pour passer des roues de 37), etc.... etc.....

 

je ne veux pas être rabat-joie mais je me dis que certains jouent vraiment avec le feu, c'est mon sentiment ; le jour où un gros pépin arrive, il ne faudra pas s'étonner des conséquences possibles, tant pénales, financières ou autre !

 

 

Ma fille, infirmière libérale, est motarde, quand elle me raconte ce qu'elle voit lors des virées en groupe, elle et moi pensons que cela frise la totale inconscience, tant pour eux-mêmes que pour les autres usagers !

Surtout quand elle doit suivre un patient, tel un gendarme accidenté en service, après un séjour en IRH, de 12 mois !

 

bonjour le traumatisme du conjoint, des enfants de voir leur père dans un tel état...... c'est une forme d'égoisme total et absolu.

 

je crois que j'ai dévié mais sur le fond, cela se rejoint hélas !

 

médocs, drogue, fatigue, alcool + vitesse + modif en tous genres, voilà un joli coktail détonant pour s'assurer une place à la morgue....

 

Nullement pressé pour ma part d'y séjourner !

[anthesio]

Et si je met des freins surpuissant et que je dois freiner, le mec derrière moi me rendre dedans.... Freins pas d'origine donc je suis en faute? ))) mouahahahaha

 

Nan trêve de plaisanterie, je suis conscient que de rouler avec des moteurs gonflés à bloc est génralement source de vice de procédure pour l'assurance.

Mais la plus part des gens en "gonflant" plutot optimisant le moteur, vont également améliorer la tenue de route, le freinage, la visibilité, et rouler en bonne connaissance de tout ca.

 

Pour moi un mec ivre ne devrait avoir aucune defense, et juger de maniere forte.

Desole de la derive, mais si je passe mon temps a gueuler sur ma becane, c est que je passe mon temps à éviter l'accident à cause d'abrutis qui ne connaisse pas le cligno ou retro...

 

"Si les vieux ont moins d'accident que les jeunes, ce n'est pas l'experience, mais car on passe notre temps à les eviter"

[jerem57]

Ce que je trouve "idiot" c'est que dans certains pays le "street legal" existe et dans d'autre c'est pire que chez nous?!!

 

Un exemple, je vie a 10km de l'allemagne, la bas le CT ou plutot le TUV comme il appel ca chez eux est bien plus éxigant que chez nous, cependant si on y vas avec un vehicule modifié (en restant raisonnable) le controleur peut autorisé la modification pour conduire sur voie public de facon légale, c'est sur, ca a un cout mais c'est loin du tarif d'un passage a la drire en France, c'est surtout beaucoup plus simple. C'est oui ou non, pas de peut être que si tu............

 

Je connait un allemend qui roule avec un trol en 33" et un samurai sur ressorts tout deux "homologué" par le tuv. donc en cas de pepin il est couvert comme un vehicule d'origine (par contre le tarif de l'assurance augmente de moitier avec la modif)

 

C'est pour cela que je posé la question du possible ou pas en France.

[fintroll]

Ce que je trouve "idiot" c'est que dans certains pays le "street legal" existe et dans d'autre c'est pire que chez nous?!!

 

Un exemple, je vie a 10km de l'allemagne, la bas le CT ou plutot le TUV comme il appel ca chez eux est bien plus éxigant que chez nous, cependant si on y vas avec un vehicule modifié (en restant raisonnable) le controleur peut autorisé la modification pour conduire sur voie public de facon légale, c'est sur, ca a un cout mais c'est loin du tarif d'un passage a la drire en France, c'est surtout beaucoup plus simple. C'est oui ou non, pas de peut être que si tu............

 

Je connait un allemend qui roule avec un trol en 33" et un samurai sur ressorts tout deux "homologué" par le tuv. donc en cas de pepin il est couvert comme un vehicule d'origine (par contre le tarif de l'assurance augmente de moitier avec la modif)

 

C'est pour cela que je posé la question du possible ou pas en France.

 

Plus ou moins la même chose en Finlande. Il y a une belle definition de ce qui est permis pour changer. Et si on reste dans les limites on passe un CT special (on peut aussi le faire en même temps qu'un CT normal) et toutes les modifs sont marqués sur les documents de la voiture.

En même temps c'est ok pour l'assurance. (Il est possible d'un peu jouer, comme mettre un plus 6 ou 7,5 et passer ca comme un +5. Comme ils ne savent pas les cotes d'origine ca passe et comme c'est pas flagrant et tu as la rehausse sur tes documents tout est ok...)

 

En tout cas c'est pas trop mal ici. Pour mon troll je peux mettre rehausse +5, body +5 et des 33" en toute légalité

[PACHY54]

NOUS AVONS TOUS UNE BONNE EXCUSE !

 

certes, il y a des anomalies dans nos lois, de mémoire, 395 codes différents nous gèrent tous les jours, dans nos faits et gestes, il faut le savoir !

 

ensuite, à chacun d'apprécier les risques objectifs ou subjectifs et d'en assumer les consèquences éventuelles.

[Agades]

Non Pachy, tu n'as pas dévié, juste rappelé les conséquences de certaines exagérations.

 

Si je suis en accord avec tes propos, je voulais juste mettre en évidence que le plus important (à mes yeux) reste la cause des accidents et non pas la recherche , qu'ont certaines assurances, à ne pas assumer leur devoir.

J'argumentais donc en regard de la Mutuelle des Motards qui analyse cela. Chez eux, les experts vont prendre en compte les circonstances de l'accident pas le fait que le pot d'échappement ne soit pas homologué si cela ne rentre pas en cause dans la finalité.

 

Perso, j'ai un boîtier qui augmente la puissance mais je ne dépasse pas le 110/120 km/h sur autoroute. Par contre, je l'apprécie bien pour le gain de couple en cotes et montées costaudes sans avoir à rétrograder et faire monter le moteur dans les tours.

 

Je sais, c'est ma parole contre un éventuel expert, à moi de démontrer que ce boîtier n'est pas en relation avec l'accident.

 

avec modération

[Pierre Grosjean]

ce n'est pas l'Expert qui décide .. il fait juste les constatations et les donne soit à l'assureur soit au juge selon le cas.

[Agades]

ce n'est pas l'Expert qui décide .. il fait juste les constatations et les donne soit à l'assureur soit au juge selon le cas.

Un de mes légendaires raccourcis !

Donc, l'assurance mandatte l'expert (qui devient son salarié) avec pour objectif de faire en sorte que cela coûte le mopins cher possible à l'assurance.

Si mon pot déchappement n'est pas homologué, je prends le risque d'avoir modifié ma machine sans en avertir l'assurance avec les conséquences que cela induit ! De fait, si l'expert note cela, l'assurance peut ne pas remplir sa phase contractuelle, même si la cause de l'accident n'est pas en lien avec le pot d'échappement.

De fait, je dois engager un recours pour contester l'expertise à la connaissance des faits et rien que des faits. En cela l'analyse des causes est hyper-importante.

Je prends l'exemple de la moto pour 2 raisons;

1/ j'ai pu en discuter longuement avec l'AMDM lors des assemblées régionales pour avoir leur position sur le sujet.

2/ le tunning des 2 roues étant ouvert aux 4 vents, toutes les modifs sont quasi hors la loi.

Sur ce dernier point, ma machine est stock encore que le top case puisse avoir une incidence sur la prise au vent et donc le comportement de la machine

 

J'arrête là car je suis en accord avec Pachy, mais j'en ai mare d'être une vache à lait, un mauvais élément qui roule en 4x4 etc...