Modérateur Corrivolpi Posté(e) : 22 juillet 2012 Modérateur Posté(e) : 22 juillet 2012 Salut, doit-on se laisser tirer dessus au risque d'en mourir pour pouvoir se défendre, ou d'après vous le bijoutier qui a tué l'agresseur qui le braquait et qui est mis en examen pour homicide volontaire était-il en état de légitime défense ? Bonne question et vaste débat me direz-vous! C'est vrai, en attendant, un comité de soutien à ce bijoutier c'est créé, et une pétition est en ligne: http://petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=P2012N27064
papikawa Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 même si la légitime défense est retenue lors du jugement, l'intéressé va être mis en examen pour homicide volontaire. c'est l'éternel débat concernant cette légitime défense, cependant il rentre dans le "cadre" de la définition : il a défendu sa vie, protégé son bien et la riposte a été proportionnelle à l'attaque, même si l'arme de l'agresseur pourra se révéler non létale. par contre, il lui aurait tiré dessus alors que l'agresseur s'enfuyait, je ne donnais pas cher de sa peau face à la justice.
JPenin Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 en ce qui me concerne, et sauf s'il y a des détails qu'on ne connait pas, le bijoutier a juste défendu son bien et sa personne. l'autre racaille devait bien connaitre les risques liés à cette activité, et pour moi, tant pis pour lui. pourquoi la présomption d'innocence ne joue t'elle qu'en faveur des gangsters? mais quand j'ai entendu les premières infos, j'ai tout de suite pensé que c’était la victime qui allait trinquer. c'est le monde à l'envers.
papikawa Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 c'est l'éternel et sempiternel débat sur les principes qui régissent notre démocratie. A force de vouloir toujours plus de droits, de libertés, on en a oublié qu'on était entrain de devenir des bisounours , fragiles face au déferlement de violence que sont prêts à atteindre certains pour parvenir à leurs fins . Et comme ils le savent, ils en jouissent car ils savent qu'ils nous tiennent par ce biais. cependant il appartient à chacun de savoir s'il veut jouer le veau moyen qu'on enmène à l'abattoir ou le réfractaire qui a choisi de défendre sa vie et celle de sa famille.............................en ce qui me concerne, j'ai fait mon choix, j'ai trop souffert de ce qu'on m'a fait endurer dans ma carrière à chaque fois que je'établissais une demande d'autorisation d'arme pour pratiquer le tir sportif.
Référent Mécanique Pierre Grosjean Posté(e) : 22 juillet 2012 Référent Mécanique Posté(e) : 22 juillet 2012 Pétition signée
Ripley Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 La légitime défense n'est valable que si l'agresseur attaque physiquement autrui qui ne peut riposter que si son acte n'excède pas un certain degrés... Si votre agresseur vous donne une beigne, inutile de le rouer de coups en retour! De même, inutile de cogner si votre adversaire ne fait que brailler des insultes ou des menaces de mort! L'agresseur devient l'agressé et vice-versa! Donc, aux yeux de la loi, le bijoutier est bien coupable de meurtre... Ça me rappelle un fait (réel?) où un homme a appelé la Police pour cambriolage et celle-ci ne s'est déplacé car l'homme l'a rappeler pour signalé avoir tué un des malfaiteurs... ce qui était faux! L'homme était en colère!
Modérateur Corrivolpi Posté(e) : 22 juillet 2012 Auteur Modérateur Posté(e) : 22 juillet 2012 La légitime défense n'est valable que si l'agresseur attaque physiquement autrui qui ne peut riposter que si son acte n'excède pas un certain degrés...Si votre agresseur vous donne une beigne, inutile de le rouer de coups en retour! De même, inutile de cogner si votre adversaire ne fait que brailler des insultes ou des menaces de mort! L'agresseur devient l'agressé et vice-versa! Donc, aux yeux de la loi, le bijoutier est bien coupable de meurtre... Ça me rappelle un fait (réel?) où un homme a appelé la Police pour cambriolage et celle-ci ne s'est déplacé car l'homme l'a rappeler pour signalé avoir tué un des malfaiteurs... ce qui était faux! L'homme était en colère! Permet moi de te dire que tu vas un peu vite en besogne ! Aux yeux de la loi, il est mis en examen. D'ailleurs, il a été remis en liberté.. Et te rappeler, que tant qu'il n'est pas jugé, il est innocent ! Etre mis en examen pour homicide volontaire est une chose, être reconnu en état de légitime défense, une autre. Pour moi, il a bien fait, et il n'est coupable de rien, si ce n'est d'avoir défendu sa vie ! Signer la pétition, aidera peut-être à faire avancer les choses en France ! Il est temps que l'honnête citoyen soit plus défendu que le voyou !
Ripley Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 La légitime défense n'est valable que si l'agresseur attaque physiquement autrui qui ne peut riposter que si son acte n'excède pas un certain degrés...Si votre agresseur vous donne une beigne, inutile de le rouer de coups en retour! De même, inutile de cogner si votre adversaire ne fait que brailler des insultes ou des menaces de mort! L'agresseur devient l'agressé et vice-versa! Donc, aux yeux de la loi, le bijoutier est bien coupable de meurtre... Ça me rappelle un fait (réel?) où un homme a appelé la Police pour cambriolage et celle-ci ne s'est déplacé car l'homme l'a rappeler pour signalé avoir tué un des malfaiteurs... ce qui était faux! L'homme était en colère! Permet moi de te dire que tu vas un peu vite en besogne ! Aux yeux de la loi, il est mis en examen. D'ailleurs, il a été remis en liberté.. Et te rappeler, que tant qu'il n'est pas jugé, il est innocent ! Etre mis en examen pour homicide volontaire est une chose, être reconnu en état de légitime défense, une autre. Pour moi, il a bien fait, et il n'est coupable de rien, si ce n'est d'avoir défendu sa vie ! Signer la pétition, aidera peut-être à faire avancer les choses en France ! Il est temps que l'honnête citoyen soit plus défendu que le voyou ! Entièrement d'accord, j'aurai du être plus précis concernant le status du bijoutier, j'en suis resté à ce qu'il risque qu'au final, j'ai été un peu prompt à le condamné, sans le vouloir! Bien joué le Ripley, il se relit pas! Donc, comme je te l'ai dit, je suis d'accord avec tes propos, et je n'ai rien contre une révision du status de la légitime défense, une nouvelle loi, bref, n'importe-quoi pourvu que ce soit bien encadrée, afin d'éviter de fâcheuses dérives et d'éviter à des justiciers en puissances se permettre d'agir à la place des forces de l'ordre!
bipbip33 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 pétition signé et fait passer le mot fur face de bouc
yvele88 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 Je ne suis pas un pro en droit, mais pour que la légitime défense puisse être retenue, ne faut-il pas au moins une mise en examen voire un procès pour que l'affaire puisse être instruite et donc la légitime défense reconnue ? La mise en examen serait donc "normale"
gustave 65 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 en ce qui me concerne, et sauf s'il y a des détails qu'on ne connait pas, le bijoutier a juste défendu son bien et sa personne.l'autre racaille devait bien connaitre les risques liés à cette activité, et pour moi, tant pis pour lui. pourquoi la présomption d'innocence ne joue t'elle qu'en faveur des gangsters? mais quand j'ai entendu les premières infos, j'ai tout de suite pensé que c’était la victime qui allait trinquer. c'est le monde à l'envers. je sais où on va mais on y va
gustave 65 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 en ce qui me concerne, et sauf s'il y a des détails qu'on ne connait pas, le bijoutier a juste défendu son bien et sa personne.l'autre racaille devait bien connaitre les risques liés à cette activité, et pour moi, tant pis pour lui. pourquoi la présomption d'innocence ne joue t'elle qu'en faveur des gangsters? mais quand j'ai entendu les premières infos, j'ai tout de suite pensé que c’était la victime qui allait trinquer. c'est le monde à l'envers. je sais où on va mais on y va SIGNE également
mika07 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 la justice francaise et très mal faite à ce niveau là. Perso un gars bourré m'a agressé et j'ai riposté comme il le fallait et bien tout pour ma gueule car je l'ai trop abimé, c'est le monde à l'envers
papikawa Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 c'est en tenant des propos tels que ceux qu'on attribue aux "justiciers" que des gens se font massacrer en France. dans la mesure où on accorde à quelqu'un une autorisation de détention d'arme en "défense" c'est que cette même personne est amenée un jour à s'en servir. c'est le but de cette demande. si être justicier c'est se défendre et défendre les siens, je suis un justicier. que 100 malfaiteurs habitués des braquages sachent que les gens qu'ils vont attaquer sont armés et vont se défendre et ce sont 80 d'entre eux qui vont changer d'objectif. maintenant, si les gens qui se font braquer, violenter, cambrioler, pensent qu'il ne s'agit là que d'une affaire d'assurance; laissons ceux qui n'ont besoin d'aucune autorisation s'armer (et c'est déjà fait) et je sens qu'on va vite changer la loi sur les détentions d'armes à la demande de ceux qui en ont marre de se faire plumer.................................
jean_philippe Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 la justice francaise et très mal faite a ce niveau là. Perso un gars bourré ma agréssé et j'ai riposté comme il le fallait et bien tous pour ma gueule car je l'ai trop abimé c'est le monde a l'envers fallait pas faire de marques
mika07 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 lol la prochaine fois (je le souhaite pas) je mettrais du coton
Ripley Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 À croire que la loi protège les auteurs présumés autant que leurs victimes... Il faut impérativement que le malfaiteur soit en état d'être interrogé, sans le moindre petit bleu qui pourrait mettre en doute la parole de la victime de son intention à se défendre... On marche sur la tête, non? J'exagère peut-être mais parfois, je me pose la question...
papikawa Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 À croire que la loi protège les auteurs présumés autant que leurs victimes...Il faut impérativement que le malfaiteur soit en état d'être interrogé, sans le moindre petit bleu qui pourrait mettre en doute la parole de la victime de son intention à se défendre... On marche sur la tête, non? J'exagère peut-être mais parfois, je me pose la question... tu n'es pas loin de la vérité. l'outrance a toujours payé , notamment la peur qu'elle génère. les lois sont faites pour les gens honnêtes, ceux qui bossent , payent leurs impôts, élèvent bien leurs enfants en leur inculquant ce qu'il faut pour qu'ils s'élèvent dans un rang de la société. le "d'jeun" lui, a compris depuis longtemps qu'il n'avait pas besoin de se lever le matin, pas besoin de demander des autorisations, a compris aussi qu'il pouvait vivre avec l'argent des autres, et surtout que les gens n'avaient pas le droit de se défendre au risque de se retrouver de l'autre côté de la barrière. Alors, il en use, en abuse et il a fait le calcul: que risque t'il de se faire avoir une fois sur dix ou 20: 1 an ferme??, avec les remises de peine peut être 7?? alors il se dit que finalement ça vaut le coup, parce qu'entre toucher 1400 euros par mois en travaillant ou 5000 par semaine en commettant vols, braquages et trafics en tous genres, le train de vie n'est pas le même. heureusement que la presse, la télé ne reflète pas complètement ce qui se passe (censure de l'état oblige) en France tous les jours parce que les gens auraient les cheveux qui se dresseraient sur la tête.
Schadok 51 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 À croire que la loi protège les auteurs présumés autant que leurs victimes...Il faut impérativement que le malfaiteur soit en état d'être interrogé, sans le moindre petit bleu qui pourrait mettre en doute la parole de la victime de son intention à se défendre... On marche sur la tête, non? J'exagère peut-être mais parfois, je me pose la question... tu n'es pas loin de la vérité. l'outrance a toujours payé , notamment la peur qu'elle génère. les lois sont faites pour les gens honnêtes, ceux qui bossent , payent leurs impôts, élèvent bien leurs enfants en leur inculquant ce qu'il faut pour qu'ils s'élèvent dans un rang de la société. le "d'jeun" lui, a compris depuis longtemps qu'il n'avait pas besoin de se lever le matin, pas besoin de demander des autorisations, a compris aussi qu'il pouvait vivre avec l'argent des autres, et surtout que les gens n'avaient pas le droit de se défendre au risque de se retrouver de l'autre côté de la barrière. Alors, il en use, en abuse et il a fait le calcul: que risque t'il de se faire avoir une fois sur dix ou 20: 1 an ferme??, avec les remises de peine peut être 7?? alors il se dit que finalement ça vaut le coup, parce qu'entre toucher 1400 euros par mois en travaillant ou 5000 par semaine en commettant vols, braquages et trafics en tous genres, le train de vie n'est pas le même. heureusement que la presse, la télé ne reflète pas complètement ce qui se passe (censure de l'état oblige) en France tous les jours parce que les gens auraient les cheveux qui se dresseraient sur la tête. Tout est dit !!
montaGnaRd Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 :2 (1) http://www.youtube.com/watch?v=GbeFzouJ84g
jéjé81 Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 désoler mais pour moi le bijoutier avait raison
Thomas Dionisi Posté(e) : 22 juillet 2012 Posté(e) : 22 juillet 2012 Hé bien perso, il a bien fait de tirer.
Le site de référence consacré aux Troll's
Le site de référence consacré aux Troll's
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant