jgpoudrel Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Ayé le texte n'est pas encore voté qu'il y a déjà des réactions de grandes entreprises françaises. Elles délocalisent leurs dirigeants et leurs cadres, et ne laissent en France que les petits salaires. Nos pauvres cadres sup sont au martyr d'avoir à choisir entre le luxembourg, la Suisse ou les Seychelles pour verser leur participation financière au pays d'accueil
Ripley Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Il faudrait des mesures pour empêcher les fuites fiscales... Bien que je sois pour la taxe sur les grandes fortunes, je crains un effet pervers sur l'emploi... Dans la presse locale du mois dernier, la hausse du SMIC a causé la disparation de quelques milliers d'emplois... Alors, avec cette taxe à 75%, je me pose des questions...
espacepatrol Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Franchement, cette taxe va concerner combien de personnes??? Et c'est certainement pas elle qui va entraîner une saignée dans les emplois. A ma connaissance, le pdg de peugeot ne la paye pas, mais ça ne l'empêche pas de projeter le licenciement de 8000 personnes
serge13 Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 salut, franchement ,qui peut réellement croire que l énorme hausse du smic a fait perdre des milliers d emplois ? même si ceux qui risquent de "souffrir "le plus de cette hausse sont les petits artisans et petites entreprises, ceux qui gueulent le plus sont les plus grandes ,alors faut arrêter de nous prendre pour ds c..s
Ripley Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 salut,franchement ,qui peut réellement croire que l énorme hausse du smic a fait perdre des milliers d emplois ? même si ceux qui risquent de "souffrir "le plus de cette hausse sont les petits artisans et petites entreprises, ceux qui gueulent le plus sont les plus grandes ,alors faut arrêter de nous prendre pour ds c..s Pour ma part, je ne gueule pas, je ne fait que parler d'un article de presse...
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Cooool une nouvelle polémique ! Avant qu'Aerazur se pointe et ne se déverse sur ce post moi je dis ... que je suis contre. Et puis faut pas tout mélanger, PSA, la taxe à 75% ... Pour ce qui est de PSA, le groupe paye des années de retard stratégique, à toujours vouloir ménager les petites susceptibilités franco-françaises internes, et bien PAF (pas le chien, mais les salariés). De plus, PSA a depuis plusieurs années une gestion des stocks de véhicules (et des pièces fabriquées en sous traitance) complètement absurde, pour ne pas dire ubuesque (c'est toujours ça que le hamster n'aura pas !). Produire des milliers de voitures à la chaîne sans avoir le marché pour écouler ... production en hausse mais vente en baisse ... emplois préservés grace au niveau élevé de la production, mais saignées indispensables hélas dans le personnel étant donné que quand on vend pas, on gagne pas d'argent ... Et cette idée de vouloir s'aligner sur la qualité Allemande ... faut être réaliste. Pourquoi Renault n'est il pas dans ce cas là ? Parce qu'ils ont, eux, une vrai démarche stratégique, une vision globale et mondiale du marché ... et que la famille Peugeot ne siège pas à leur CA, aussi. Pour ce qui est des 75%, franchement, c'est lamentable. Et c'est se tirer une balle dans le pied (et les pieds de la France, ils ont franchement pas besoin de ça). Alors, vive les évasions fiscales, les domiciliations au Liechtenstein et les délocalisations ! Je ne vois vraiment pas pourquoi ceux qui se sont enrichis grâce à l'économie mondiale devraient renflouer les caisses de l'Etat (quel que soit sa couleur). Est ce qu'on demande à Coca-Cola ou à Ford de payer la dette française ? Je met un bémol sur les délocalisations, et j'en profite pour citer de mémoire, une sortie récente du PDG de PSA (et je met quand même des "", même si ça se fait pas) : "on a pas besoin d'aides financières (ils les ont déjà eu il y a 3 ans), ce n'est pas ça qui va nous donner du travail ! On a besoin d'une baisse du coût du travail pour avoir un retour à la rentabilité durable et cohérent". Hé ben il a raison, le gars. Faudrait peut-être arrêter de saigner les entreprises ... Voilà, j'en ai fini avec mon coup de gueule du matin. La bonne journée.
gr-55 Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 C'est clair... on ne voit vraiment pas pourquoi les entreprises qui viennent pleurer dans le giron de l'Etat quand c'est la crise, empocher quelques dizaines de millions d'euros provenant du contribuable français quand ça va mal, bénéficier de primes d'installation et d'exonérations de charges par les collectivités locales, territoriales et les régions, devraient accepter de payer des taxes ! Et puis quoi encore......
jgpoudrel Posté(e) : 23 juillet 2012 Auteur Posté(e) : 23 juillet 2012 Le dossier de cette marque de bagnoles sera très intéressant à suivre pour l'avenir, car chacune des deux parties en a fait un dossier test. Hélas ce sont 8000 humains qui sont directement concernés.
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Le dossier de cette marque de bagnoles sera très intéressant à suivre pour l'avenir, car chacune des deux parties en a fait un dossier test. Hélas ce sont 8000 humains qui sont directement concernés. Nous sommes bien d'accord. J'en rajoute une couche : l'Etat n'aurait du rien faire il y a 3 ans, et à fortiori ne rien faire aujourd'hui. Il serait temps de laisser les groupes privés ... au privé.
jgpoudrel Posté(e) : 23 juillet 2012 Auteur Posté(e) : 23 juillet 2012 C'est clair... on ne voit vraiment pas pourquoi les entreprises qui viennent pleurer dans le giron de l'Etat quand c'est la crise, empocher quelques dizaines de millions d'euros provenant du contribuable français quand ça va mal, bénéficier de primes d'installation et d'exonérations de charges par les collectivités locales, territoriales et les régions, devraient accepter de payer des taxes ! Et puis quoi encore...... a titre perso je trouve bien que des comptes soient demandés à une entreprise qui marche aux subventions publiques depuis des lustres.
Ripley Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 C'est clair... on ne voit vraiment pas pourquoi les entreprises qui viennent pleurer dans le giron de l'Etat quand c'est la crise, empocher quelques dizaines de millions d'euros provenant du contribuable français quand ça va mal, bénéficier de primes d'installation et d'exonérations de charges par les collectivités locales, territoriales et les régions, devraient accepter de payer des taxes ! Et puis quoi encore...... En revanche: Je ne vois vraiment pas pourquoi ceux qui se sont enrichis grâce à l'économie mondiale devraient renflouer les caisses de l'Etat (quel que soit sa couleur). Est ce qu'on demande à Coca-Cola ou à Ford de payer la dette française ? Je répondrais simplement que Coca, Ford et autres marques étrangères n'ont à payer de dettes que chez eux, et je trouve normal qu'en France, ceux qui se sont enrichies payent comme le citoyen moyen qui voit une partie de ses impôts contribué à payer la dette nationale... Juste?
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 C'est clair... on ne voit vraiment pas pourquoi les entreprises qui viennent pleurer dans le giron de l'Etat quand c'est la crise, empocher quelques dizaines de millions d'euros provenant du contribuable français quand ça va mal, bénéficier de primes d'installation et d'exonérations de charges par les collectivités locales, territoriales et les régions, devraient accepter de payer des taxes ! Et puis quoi encore...... En revanche: Je ne vois vraiment pas pourquoi ceux qui se sont enrichis grâce à l'économie mondiale devraient renflouer les caisses de l'Etat (quel que soit sa couleur). Est ce qu'on demande à Coca-Cola ou à Ford de payer la dette française ? Je répondrais simplement que Coca, Ford et autres marques étrangères n'ont à payer de dettes que chez eux, et je trouve normal qu'en France, ceux qui se sont enrichies payent comme le citoyen moyen qui voit une partie de ses impôts contribué à payer la dette nationale... Juste? Le problème est de les avoir aidé, et de vouloir continuer à le faire ... pour le reste tu n'as pas (trop) tort ... même si je ne suis pas d'accord.
gr-55 Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Tout-à-fait juste... Qui d'entre nous peut tolérer qu'une entreprise comme Total, qui fait plusieurs milliards de bénéfice, ne verse pas un centime d'impôt en France ! Pire, qu'on lui en redonne ?
jgpoudrel Posté(e) : 23 juillet 2012 Auteur Posté(e) : 23 juillet 2012 A vous lire tous, que d'espoir en la justice J'aime bien :2 (15):
gr-55 Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Quelle justice ? Le fait qu'on nous taxe ne me choque pas (en tant que fonctionnaire, ce serait un comble) ! Moi ce que je regarde, c'est ce qui est fait avec l'argent collecté... Si c'est pour faire des cadeaux à des gens plus aisés que moi, ça me dérange... Si c'est pour aider ceux qui en ont moins que moi, je trouve ça normal ! On ne se refait pas......
jgpoudrel Posté(e) : 23 juillet 2012 Auteur Posté(e) : 23 juillet 2012 Je parlais uniquement de justice économique MAis comme toi, j'estime qu'il est tout à fait normal que l'Etat demande des comptes sur l'utilisation des aides publiques qu'il a accordé à certaines entreprises.
BERG69 Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 un groupe comme Total réalise en moyenne 12 milliards de profit net par an, il suffirait que le gouvernement "confisque" ce résultat sur un exercice. les actionnaires peuvent supporter ce sacrifice me semble-t'il . en cherchant un peu, on trouvera facilement quelques autres contributeurs et le tour est joué. la décision serait populaire et renflouerait les caisses de l'état et surtout éviterait ces taxations que la classe moyenne peine à payer (c'est nous). après il ne faut pas oublier que chaque citoyen est endetté par l'état à hauteur de 26.000€ (!!!) et ça un jour ou l'autre il faudra bien le payer... bonnes vacances...
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 un groupe comme Total réalise en moyenne 12 milliards de profit net par an, il suffirait que le gouvernement "confisque" ce résultat sur un exercice. les actionnaires peuvent supporter ce sacrifice me semble-t'il . en cherchant un peu, on trouvera facilement quelques autres contributeurs et le tour est joué. la décision serait populaire et renflouerait les caisses de l'état et surtout éviterait ces taxations que la classe moyenne peine à payer (c'est nous).après il ne faut pas oublier que chaque citoyen est endetté par l'état à hauteur de 26.000€ (!!!) et ça un jour ou l'autre il faudra bien le payer... bonnes vacances... C'est vrai ça. On peut aussi priver d'interets tous les épargnants pendant un an. Si les actionnaires peuvent supporter un tel sacrifice, pourquoi pas nous ?
gr-55 Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Parce que ton épargne, elle te rapporte encore beaucoup à toi ? Même pas sûr que les taux actuels couvrent l'inflation...
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Parce que ton épargne, elle te rapporte encore beaucoup à toi ? Même pas sûr que les taux actuels couvrent l'inflation... épargne ou placements ... après tout, avoir des actions (même hourratunning) c'est être actionnaire ...
Aerazur Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 J'aime quand ça bouge dans les débats, et la c'est le bonheur!
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 J'aime quand ça bouge dans les débats, et la c'est le bonheur! Ah ben quand même, on a failli attendre !
Aerazur Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 J'aime quand ça bouge dans les débats, et la c'est le bonheur! Ah ben quand même, on a failli attendre ! Je ne voulais pas gâcher la fête....
Modérateur Corrivolpi Posté(e) : 23 juillet 2012 Modérateur Posté(e) : 23 juillet 2012 Parce que ton épargne, elle te rapporte encore beaucoup à toi ? Même pas sûr que les taux actuels couvrent l'inflation... épargne ou placements ... après tout, avoir des actions (même hourratunning) c'est être actionnaire ... Et être actionnaire, dans certaines entreprises, c'est être complice.
Thomas Dionisi Posté(e) : 23 juillet 2012 Posté(e) : 23 juillet 2012 Parce que ton épargne, elle te rapporte encore beaucoup à toi ? Même pas sûr que les taux actuels couvrent l'inflation... épargne ou placements ... après tout, avoir des actions (même hourratunning) c'est être actionnaire ... Et être actionnaire, dans certaines entreprises, c'est être complice. En même temps, quand tu prends des actions, c'est pour gagner de l'argent ... alors oui, là tu es complice de vouloir avoir une rentabilité sur investissement ...
Le site de référence consacré aux Troll's
Le site de référence consacré aux Troll's
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant