ga13250 Posté(e) : 3 décembre 2012 Posté(e) : 3 décembre 2012 la question est posée, quand à la réponse au vu de ce dernier liens, Le Figaro - Flash Actu : Climat/ONG: une ''injustice sociale'' je vous laisse libre d'en penser ce qu'il vous plait ...
gr-55 Posté(e) : 3 décembre 2012 Posté(e) : 3 décembre 2012 Ce que j'en pense ? Rien.......... une ânerie de plus ! J'aimerais bien savoir qui va évaluer les dommages et comment.....
jean louis Posté(e) : 3 décembre 2012 Posté(e) : 3 décembre 2012 Ce que j'en pense ? Rien.......... une ânerie de plus ! J'aimerais bien savoir qui va évaluer les dommages et comment..... avec des arengement a la miable:Sexe20: comme d abiture avec un texe de loi a la co...n
Nicodefreja Posté(e) : 3 décembre 2012 Posté(e) : 3 décembre 2012 (modifié) La réponse est connue: environ 100 milliards de dollars par an d'ici à 2020 pour les investissements dont les pays du sud auront besoin pour faire face aux changements climatiques. L'Europe a proposé 7 milliard d'euros pour sa part ...... Je ne prendrais pas position sur les "écologistes" mais force est de constater que ce sujet va devenir un enjeux politique majeur dans les relations nord/sud des 20 prochaines années au fur et à mesure que les conséquences du changement climatique vont se faire sentir. Même s'il part d'un périmètre "écologiste", ce sujet va peser lourd dans l'économie mondiale du futur donc c'est un sujet "politique". Des organismes comme le FMI ou la Banque Mondiale sont très impliqués dans ce sujet, et ce ne sont pas des "ONG d’hurluberlus écologistes", loin de là ....... La question est surtout de savoir qui va payer et qui va qui encaisser: où classera t'on la Chine et le Bresil, par exemple ? Modifié 3 décembre 2012 par Nicodefreja pff, grosses fautes d'orthographe !
Aerazur Posté(e) : 4 décembre 2012 Posté(e) : 4 décembre 2012 Ah, quand la bien-pensante culpabilité peut devenir une source à pognon, les ONG s'engouffrent vite dedans.... Quand le Groenland était vert, quelle était la température moyenne en Afrique Equatoriale? On n'en sait rien. Et on n'en sait pas beaucoup plus. Nous sommes entrés il y a peu de temps (au regard de l'existence de l'histoir, donc grosso-modo 7000 ans) dans une période où nous multiplions les données chiffrées. Quel crédo merveilleux, de pouvoir tout mesurer, en ayant soudain l'appanage de la Connaissance, et l'esprit de Décision. Et d'etre sûr de comprendre! Qu' il y ait un réchauffement, c'est indéniable. Mais quelle est la part de responsabilité de l'Homme, çà, on n'en sait objectivement rien de rien. Par contre, comme nous sommes des nantis, nous pouvons nous offrir le luxe de culpabiliser. Le problème à venir n'est pas le réchauffement climatique. Le gros souci qui va devenir ingérable, c'est la surpopulation, et le droit revendiqué de chacun d'accéder à l'oppulence. Là aussi, il faudra faire des choix. Mais ceux ci ne seront pas monayables....et ça va piquer!
Petit caillou Posté(e) : 4 décembre 2012 Posté(e) : 4 décembre 2012 à mon humble avis, la planche à billets est le plus gros engin à générer du gaz à effet de serre ! Cordialement, Petit caillou.
papikawa Posté(e) : 4 décembre 2012 Posté(e) : 4 décembre 2012 de toutes façons avec l'avenir que nous réservent nos politiques, ils vont faire de ce pays un territoire de clodos qui dormiront dans leur dacia, fouilleront dans les poubelles des plus nantis, s'il en reste, alors le réchauffement climatique.............ils vont un peu s'en battre les rogloglos à grande vitesse . le mec qui va être occupé à chasser la galinette cendrée au fusil solaire et pêcher à la canne recyclable wi fi (sans fil) pour nourrir sa famille ne va pas se demander si les ours polaires vont descendre sur paris pour trouver à bouffer et si les lions du sérenguéty vont venir chercher de l'air frais à Marseille en plein mistral. Et à force d'arroser les autres, il se pourrait bien qu'on prenne le jet d'eau dans la tronche ................................que les escrolos aillent faire ch..r les chinois et les russes qui rouvrent leurs centrales à charbon et ils vont voir comment ils vont être reçus, mais pas tout à fait co..s non plus, ils ne vont pas s'y frotter......mieux vaut faire cracher le mougeon Français .
DARWIN68 Posté(e) : 12 décembre 2012 Posté(e) : 12 décembre 2012 Bonsoir, un débat pour rien!!!! Le 22 c'est la fin du monde:2 (15)::2 (15)::2 (15):
papikawa Posté(e) : 13 décembre 2012 Posté(e) : 13 décembre 2012 non, pas pour tout le monde.....nous, nous alons renaître de nos cendres, comme nos trols lorsqu'ils passent dans les mains expertes des chamanes de ce site.....................
GPS-38 Posté(e) : 20 décembre 2012 Posté(e) : 20 décembre 2012 Ah, quand la bien-pensante culpabilité peut devenir une source à pognon, les ONG s'engouffrent vite dedans.... Quand le Groenland était vert, quelle était la température moyenne en Afrique Equatoriale? On n'en sait rien. Et on n'en sait pas beaucoup plus. Nous sommes entrés il y a peu de temps (au regard de l'existence de l'histoir, donc grosso-modo 7000 ans) dans une période où nous multiplions les données chiffrées. Quel crédo merveilleux, de pouvoir tout mesurer, en ayant soudain l'appanage de la Connaissance, et l'esprit de Décision. Et d'etre sûr de comprendre! Qu' il y ait un réchauffement, c'est indéniable. Mais quelle est la part de responsabilité de l'Homme, çà, on n'en sait objectivement rien de rien. Par contre, comme nous sommes des nantis, nous pouvons nous offrir le luxe de culpabiliser. Le problème à venir n'est pas le réchauffement climatique. Le gros souci qui va devenir ingérable, c'est la surpopulation, et le droit revendiqué de chacun d'accéder à l'oppulence. Là aussi, il faudra faire des choix. Mais ceux ci ne seront pas monayables....et ça va piquer! Je suis tout à fait d'accord avec toi! A l'époque médiévale, il n'y avait pas de glaciers dans les Alpes! Et quelques siècles ne sont rien face à l'immensité des temps géologiques. Il a été scientifiquement prouvé qu'à l'époque des dinosaures, la température moyenne de la planète était supérieure de 6° par rapport à aujourd'hui... Le principal problème à affronter pour les décennies à venir est bien la surpopulation.
salomon 21 Posté(e) : 21 décembre 2012 Posté(e) : 21 décembre 2012 La surpopulation peut-étre controlée sur notre planéte, mes les dégats faits par l'humain non: pollution nucleaire,pollution des terres par l'agriculture intensive,pesticides ,ect,déforestations massive de la forêt primitive, pollutionde l'eau avec les nitrates,pollution lumineuse,et j'en passe car la liste et trés trés longue. Comment peut on encore affirmer qu' a l'heure actuelle l'homme n'est pas résponsable de toutes ces pollutions. Mais il reste une toute petite chance de sauver notre trés belle terre, il suffit tous simplement de changer notre façon de vivre, de penser aux autres et pas seulement qu'a soi, alors nos générations futur nous diront merci. Dans notre monde de fric il reste encore des homo sapiens qui ne sont pas que vénaux,heureux ces hommes intégres qui nous montrent le chemin avec une écologie résponsable.:2 (26):
noubs Posté(e) : 21 décembre 2012 Posté(e) : 21 décembre 2012 La surpopulation peut-étre controlée sur notre planéte, mes les dégats faits par l'humain non: pollution nucleaire,pollution des terres par l'agriculture intensive,pesticides ,ect,déforestations massive de la forêt primitive, pollutionde l'eau avec les nitrates,pollution lumineuse,et j'en passe car la liste et trés trés longue. Comment peut on encore affirmer qu' a l'heure actuelle l'homme n'est pas résponsable de toutes ces pollutions. Mais il reste une toute petite chance de sauver notre trés belle terre, il suffit tous simplement de changer notre façon de vivre, de penser aux autres et pas seulement qu'a soi, alors nos générations futur nous diront merci. Dans notre monde de fric il reste encore des homo sapiens qui ne sont pas que vénaux,heureux ces hommes intégres qui nous montrent le chemin avec une écologie résponsable.:2 (26): En tant qu'adeptes de nos gros joujous, mis à part en étant démago, je ne pense pas que nous soyons dans l'écologie responsable... Pour simplifier, si vous connaissez la pyramide de Maslow, seuls les besoins vitaux que sont la nourriture (pas des huitres ni du foie gras) et l'abri (pas des maisons avec piscines "vertes"), toutes les autres formes de consommation et de comportement sont injustifiables écologiquement parlant... Faire croire que rouler en vélib dans des mégalopoles en béton est un comportement d' éco-citoyen est une connerie monumentale. Alors mis à part une minorité de peuples qui vivent reclus, nous sommes tous des pollueurs nés. Même rouler un jour en Y65 modèle 2032 full électrique 100% énergie propre restera un mode de consommation injustifiable et polluant... Le seul moyen de limiter l'empreinte de l'homme sur terre est de limiter la densité de population... et donc de gérer la démographie gallopante qui elle même est un phénomène lié à la surconsommation...
Nicodefreja Posté(e) : 21 décembre 2012 Posté(e) : 21 décembre 2012 Effectivement limiter la démographie, ça peut se gérer. Empêcher le changement climatique et ses conséquences parait plus difficile. Par contre, pour le sujet du post, je ne suis pas sur que la bonne direction soit de regarder le problème sous un angle de "culpabilité" ou de "non culpabilité", les enjeux étant plus que non négligeables et bien au delà. A mon avis il y a deux débats dans cette question de changement climatique: 1 - l'homme est il responsable de ce changement climatique du fait de l'explosion des rejets de CO2 des pays riches ou en sur industrialisation ? Ca, c'est un débat auquel je ne veux pas participer. Mon avis personnel est tranché. C'est là où intervient cette notion de culpabilité ou de non culpabilité. 2 - Le changement climatique semblant inéluctable, et ses conséquences dramatiques pour les pays du sud, pouvons nous, pays riches, dans un monde globalisé, nous permettre le luxe de tourner le dos en faisant comme si de rien n'était ? Ou traduit de façon plus prosaïque, pouvons nous laisser les pays du sud se noyer (littéralement) dans leur m...., sachant qu'il n'ont pas les moyens de faire face à ces changements climatiques ? C'est là que le débat devient intéressant car il se déplace sur le terrain politique, et pas de petite politique nationale à deux balles à savoir s'il faut faire casquer Depardieu ou pas, mais d'une politique d'investissement mondialisée. C'est un sujet considérable et ce pourrait être (en tout cas c'est l'occasion) un tournant dans l'histoire politique de l'humanité, où pour l'instant, tout ce qu'on a mondialisé, ce sont les guerres et les profits. Tout cela pour dire que donc, culpabilité ou non culpabilité, les pays riches sont à l'orée de devoir faire des choix très importants, et que ceux ci soient celui de l'égoïsme ou de la générosité, il y aura forcément une conséquence sur l'avenir de notre monde. Enfin bon, c'est juste ma vision des choses.
ga13250 Posté(e) : 29 décembre 2012 Auteur Posté(e) : 29 décembre 2012 Pour Cohn-Bendit, Placé et lui n'ont "rien à faire dans le même parti" - Le Point ho ho ho!!! :2 (15)::2 (15):
ga13250 Posté(e) : 30 décembre 2012 Auteur Posté(e) : 30 décembre 2012 (modifié) ce sont des gens trés gentils et sympa...et *********************** Le Figaro - France : Une des deux lycéennes en fugue retrouvée Modifié 31 décembre 2012 par gr-55 Propos déplacés.....
salomon 21 Posté(e) : 31 décembre 2012 Posté(e) : 31 décembre 2012 La seconde est restée avec les alters mondialistes a notre dame des landes,elle ne veux pas rentrer chez ses parents.:2 (22)::2 (22):
ga13250 Posté(e) : 31 décembre 2012 Auteur Posté(e) : 31 décembre 2012 Irlande : Ça chauffe dans les tourbières | Presseurop (français) :2 (14)::2 (14):
jgpoudrel Posté(e) : 3 janvier 2013 Posté(e) : 3 janvier 2013 Rien que le titre me contrarie fortement car mon interrogation est plutôt du style " comment éradiquer l'escrollogie " . Que les âmes sensibles se rassurent, éradiquer veut dire accomplir une éradication, c'est à dire supression d'une infection contagieuse par traitement et vaccination, ce qui correspond tout à fait au symptôme de l'escrollogie.
salomon 21 Posté(e) : 4 janvier 2013 Posté(e) : 4 janvier 2013 A voir, comment sera l'état de notre planéte en 2030,si on continue a la massacrer?
jgpoudrel Posté(e) : 4 janvier 2013 Posté(e) : 4 janvier 2013 A voir, comment sera l'état de notre planète en 2030, si on continue à la massacrer ? Alors incite tes copains écolos à aller en CHINE, INDE, PAKISTAN et autres pour répandre la bonne parole et qu'on nous fiche la paix avec toutes ces taxes pour financer l'escrologie
ga13250 Posté(e) : 7 janvier 2013 Auteur Posté(e) : 7 janvier 2013 :2 (20)::2 (20): Notre-Dame-des-Landes : un opposant dément tout agression - Le Nouvel Observateur
salomon 21 Posté(e) : 8 janvier 2013 Posté(e) : 8 janvier 2013 Il n'est pas question de taxes pour réspecter un peu la planéte,il suffit de prendre conscience qu'a l'allure ou on détruit la faune et la flaure dans trente années l'ours blanc et certaines familles d'oiseaux auront totalement disparus,et j'en passe pour abréger ;alors loin de moi le principe de l'écotaxe a tout va;ce n'est pas ma tasse de thé;mais parcontre le pollueur payeur a trés grande échelle pourquoi pas.??
Aerazur Posté(e) : 8 janvier 2013 Posté(e) : 8 janvier 2013 mais par contre le pollueur payeur à très grande échelle pourquoi pas.?? Personnellement, éthiquement, c'est un principe qui me dérange salement. Parce qu'il suffit de soulever un lièvre "écologique" de plus afin de promouvoir une grande fumisterie mondiale comme la taxe carbone, qui n'est ni plus ni moins qu'un moyen de plus pour monétiser des valeurs qui n'existent pas. Ou on a le droit de polluer, ou on n'a pas le droit. Mais payer pour le faire fait fumer le Jacobin-Montagnard qui bouillonne en moi. Qu'est-ce donc que ce nouveau privilège ? C'est juste, sous couvert de bonne conscience, un moyen de plus pour financer l'économie moribonde d'une planète bientôt exsangue. Alors très sincèrement, l'écologie politique à la Mamère-Cohn- et Consort, ça me fait doucement marrer. Et penser qu'il y a des crétins qui croient en ces gens là me consterne. On l'aura bien mérité notre fin du monde à venir, continuons d’être aussi stupides et c'est Darwin qui œuvrera. Désolé pour les "crétins". Mais depuis le temps, fallait que ça sorte.
salomon 21 Posté(e) : 9 janvier 2013 Posté(e) : 9 janvier 2013 (modifié) En ce qui me concerne ; je n'ai ni dieu ni maitre, et ne suis pas adepte de telle ou telle mouvance écologiste ou politique, et il importait que ce fût dit une fois pour toute. Je fais une simple constatation par moi-même, qu'une certaine flore et faune disparait tous les jours sur la planète, que l'homme la pollue et que cela ne me laisse pas indifférent, m'attriste même. Je n'ai pas la science infuse n'y même la ou les solutions pour freiner ce processus irréversible. Par mes propos, je ne cherche à culpabiliser personne ou à idéaliser tel ou tel cause, mais il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaître,que nous tous a petite ou grande échelle nous avons la responsabilité de laisser a nos générations a venir une terre ou il y fera bon y vivre. Tout a un prix, sommes-nous prêts à le payer ?? là est la question !! Modifié 9 janvier 2013 par salomon 21
Le site de référence consacré aux Troll's
Le site de référence consacré aux Troll's
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant