jgpoudrel Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 Je n'ai pas écouté les promesses électorales, mais il me semble que parmi celles-ci figurait la non augmentation des impôts. Alors par quel miracle figure, sur la déclaration fiscale pour frais réels, une limitation de la cylindrée à 7 CV maximum. Encore du nivellement par le bas
gr-55 Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 Le précédent nous avait bien promis qu'il serait le "président du pouvoir d'achat", alors qu'il a été celui à "une nouvelle taxe par jour" .... Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent !
Modérateur Corrivolpi Posté(e) : 31 mai 2013 Modérateur Posté(e) : 31 mai 2013 Nivellement par le bas ... notion intéressante, à croire, chez les présidents, que plus ils sont petits, plus ils sont complexés ... et se vengent sur le peuple. Et vive la retraite à 70 ans !
JPenin Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 Je n'ai pas écouté les promesses électorales, mais il me semble que parmi celles-ci figurait la non augmentation des impôts.Alors par quel miracle figure, sur la déclaration fiscale pour frais réels, une limitation de la cylindrée à 7 CV maximum. Encore du nivellement par le bas pour notre part, on va pourtant bel et bien payer bien plus d'impot pour 2012 que pour 2011, avec moins de revenus... cherchez l'erreur comme disait mon tonton: "que tu sois mordu par un quin ou par une quenne, ca fait toujours aussi mal"
gr-55 Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 Quoique.... tout dépend de la quenne ! Blague à part... tant qu'à faire je préfère savoir que les impôts supplémentaires récoltés vont aller à l'enseignement ou à la lutte contre le chômage, plutôt qu'à faire des cadeaux fiscaux aux plus riches ou à installer plus de radars au bord des routes !
jgpoudrel Posté(e) : 31 mai 2013 Auteur Posté(e) : 31 mai 2013 Ne serait-ce pas plutôt pour payer la foultitude de ministres et secrétaires d'état deux fois plus nombreux pour pas plus d'efficacité Pour l'éducation nationale que l'on commence à noter annuellement les enseignants sur leur efficacité et objectifs assignés, et à remettre au travail les amateurs d'arrêts maladie imaginaire.
gr-55 Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 Ah ouais...... je vois la tournure du débat ! Les profs sont tous des fainéants... La gauche, c'est tous des incapables... vachement constructif !
gr-55 Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 Juste pour ton information, et avant de clore ce débat pour ma part : Arrêté du 18 avril 2013 fixant au titre de l'année 2013 les éléments à prendre en compte pour le calcul de l'indemnité dite de garantie individuelle du pouvoir d'achat | Legifrance Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le Journal Officiel : - taux d'inflation sur 5 ans : + 5,5 % - augmentation des salaires dans la fonction publique : + 1,6 % Perte nette de pouvoir d'achat = 3,9 % en 5 ans ! Merci Sarko, Monsieur le Président du "pouvoir d'achat", Monsieur "moins de fonctionnaires mais mieux payés"......... On a bien vu le moins chez les fonctionnaires, mais dans les plus on a vu que 56% d'augmentation des dépenses publiques et 31 impôts nouveaux ! Enfin, j'arrête là pour ma part.......... sans rancune !
ElPich Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 T'inquiètes dans le privé ce n'est guère mieux... J'ai "l'honneur" d'avoir un ex-ministre des finances comme PDG... Résultat cette année : 0 % d'augmentations (collectives et individuelles)....et pourtant les actionnaires sont bien engraissés
jgpoudrel Posté(e) : 31 mai 2013 Auteur Posté(e) : 31 mai 2013 Ah ouais...... je vois la tournure du débat ! Les profs sont tous des fainéants... La gauche, c'est tous des incapables... vachement constructif ! Pas du tout, il ne faut pas stigmatiser une profession. Il y a des brelles dans toutes les professions
paroupian 33 Posté(e) : 31 mai 2013 Posté(e) : 31 mai 2013 De toute façon d'une manière ou d'une autre ,que ce soit gauche ou droite, pour l'instant on est dans la mouise! Si nos politiques s'étaient intéressés plus tôt a la situation de notre pays, nous n'en serions peut être pas a ce stade. Donc a mon avis, si on veut vraiment se sortir de cette impasse, nous allons être obligé de payer plus d' impôts, voir peut être aussi d'accepter de gagner un peu moins. C'est vrai que ce n'est pas facile ,mais d'autres avant nous sont passé par là et s'en sortent pas trop mal pour l'instant. C'est vrai aussi qu'ils ont fait leurs réformes il y a une dizaine d'années. Mais en france, nos hommes politiques ont jusqu'à présent plus pensé a leur cote de popularité et a leur réelection qu'au mal qui ronge le pays.
Nicodefreja Posté(e) : 1 juin 2013 Posté(e) : 1 juin 2013 Je n'ai pas écouté les promesses électorales, mais il me semble que parmi celles-ci figurait la non augmentation des impôts.Alors par quel miracle figure, sur la déclaration fiscale pour frais réels, une limitation de la cylindrée à 7 CV maximum. Encore du nivellement par le bas Cela ne me parait pas anormal. Il ne s'agit pas d'une hausse d'impôts, mais d'une suppression d'un avantage. Libre à soit d'utiliser une voiture de 15 cv, mais ce ne sera pas à la collectivité de le financer. Je n'y vois rien de choquant, désolé, à l'heure où les caisses sont vides, et où je vois des pays dans lesquels je voyage, où l'on demande aux citoyens de se serrer sacrément plus la ceinture. Il y a longtemps, je travaillais pour une PME où le patron nous offrait le choix pour nos voitures de service: soit la 205 commerciale de base, qui ne nous coutait rien et que nous pouvions utiliser (raisonnablement) le WE en ne payant que le carburant, soit un remboursement sur la base de cette 205, libre à nous de nous acheter une Ferrari si nous le souhaitions, mais à nous d'en financer la différence. Je trouvais ce système juste et déjà très avantageux puisqu'il me finançait une (grande) partie de ma voiture. Râler n'est pas débattre. Débattre si c'est approprié ou non, juste ou pas juste, nécessaire ou superflu, me semble plus constructif :-)
montaGnaRd Posté(e) : 1 juin 2013 Posté(e) : 1 juin 2013 Quoique.... tout dépend de la quenne ! Blague à part... tant qu'à faire je préfère savoir que les impôts supplémentaires récoltés vont aller à l'enseignement ou à la lutte contre le chômage, plutôt qu'à faire des cadeaux fiscaux aux plus riches ou à installer plus de radars au bord des routes ! pour ça il faudrait déjà créer du travail ou arrêter de délocaliser ou faire faire le travail existant par d'autres (moins cher) dans le but de s'engraisser au max....
montaGnaRd Posté(e) : 1 juin 2013 Posté(e) : 1 juin 2013 Cela ne me parait pas anormal. Il ne s'agit pas d'une hausse d'impôts, mais d'une suppression d'un avantage. Libre à soit d'utiliser une voiture de 15 cv, mais ce ne sera pas à la collectivité de le financer. Je n'y vois rien de choquant, désolé, à l'heure où les caisses sont vides, et où je vois des pays dans lesquels je voyage, où l'on demande aux citoyens de se serrer sacrément plus la ceinture. Il y a longtemps, je travaillais pour une PME où le patron nous offrait le choix pour nos voitures de service: soit la 205 commerciale de base, qui ne nous coutait rien et que nous pouvions utiliser (raisonnablement) le WE en ne payant que le carburant, soit un remboursement sur la base de cette 205, libre à nous de nous acheter une Ferrari si nous le souhaitions, mais à nous d'en financer la différence. Je trouvais ce système juste et déjà très avantageux puisqu'il me finançait une (grande) partie de ma voiture. Râler n'est pas débattre. Débattre si c'est approprié ou non, juste ou pas juste, nécessaire ou superflu, me semble plus constructif :-) Salut, Moi qui croyais que la taxe dont nous nous acquittons lors du paiement de la carte grise + le malus/bonus servait à ça...... Je ne vois pas non plus en quoi la collectivité me paye ma bagnole, ou alors je n'est pas tout compris..... Si c'est pour les entreprises, un mec qui est dans le transport routier, il est mal avec 7cv un bahut c'est plus souvent dans les 32, voire plus.... Si c'est pour les voitures de fonction dans les administrations, là je suis plutôt de ton avis c'est bien à eux de montrer l'exemple normalement....
Nicodefreja Posté(e) : 1 juin 2013 Posté(e) : 1 juin 2013 Salut, Si c'est pour les voitures de fonction dans les administrations, là je suis plutôt de ton avis c'est bien à eux de montrer l'exemple normalement.... On ne voit pas beaucoup d'administration roulant en BMW 735 :-) Dans le privé par contre, en vertu des règles fiscales, jusqu'à présent, on pouvait choisir n'importe quelle voiture y compris les très haut de gamme pour déduire des "frais professionnels" pour "minimiser" sa facture d'impôts. Ou du moins pour réduire la facture réelle de cette voiture haut de gamme. C'était un avantage. Cela n'existe plus. Il est évident que cela ne concerne pas les outils professionnels comme les camions (va partir en vacances avec ton 35T dans un hôtel 5 étoiles ..... :-D) Je suis chef d'entreprise, et cette mesure a fait beaucoup de rafu sur les sites que je suis (genre "monpognon.com"). Cela m'a assez fait marrer cette levée de bouclier genre "Ah mais je ne peux plus déduire de mes impôts ma Maseratti, mais nous sommes tombés dans un pays de communistes !") J'exagère bien sur. Encore que, à peine ......
noubs Posté(e) : 2 juin 2013 Posté(e) : 2 juin 2013 Quelques mises au point, cette réforme concerne l'indemnisation pour l'utilisation d'un véhicule personnel dans le cadre du travail, c'est donc un nouvel impôt sur le revenu pour tous ceux qui utilisent un véhicule de plus de 7cv, par contre si le véhicule appartient à l'entreprise, cela ne change rien. Les grands patrons en Q7 et autre véhicules immatriculés au nom de l'entreprise s'en tapent de cette réforme, par contre quelqu'un qui n'aurait pas les moyens d'avoir 2 véhicules, et utiliserait son patrol pour aller au boulot, il va bien la sentir la justice sociale sur son avis d'imposition... Sachez lire entre les lignes, cette réforme marque le grand retour de la puissance fiscale:2 (24):... qui n'avait plus ou peu d’intérêt depuis la disparition de la vignette, et là c'est reparti... Attendez vous à d'autre réformes socialement juste ou sous couvert d'écologie.... Tous les véhicules hauts de gamme sont des vecteurs de valeur ajouté et donc de TVA pour l'état, et de marges pour les constructeurs. Parlez en à votre concessionnaire et demandez lui quels sont les véhicules qui font tourner la boutique... Apres droit ou gauche je m'en cogne, ce que je sais, c'est qu'ils ne savent rien faire d'autre que lever des nouvelles taxes et nouveaux impôts...La où il est urgent de baisser les dépenses, ensuite nous pourrons baisser les charges et remettre la machine en route. Ces réformes sont des mesurettes pour aller chercher quelques millions qui ne changeront rien.
montaGnaRd Posté(e) : 2 juin 2013 Posté(e) : 2 juin 2013 On ne voit pas beaucoup d'administration roulant en BMW 735 :-) Dans le privé par contre, en vertu des règles fiscales, jusqu'à présent, on pouvait choisir n'importe quelle voiture y compris les très haut de gamme pour déduire des "frais professionnels" pour "minimiser" sa facture d'impôts. Ou du moins pour réduire la facture réelle de cette voiture haut de gamme. C'était un avantage. Cela n'existe plus. Il est évident que cela ne concerne pas les outils professionnels comme les camions (va partir en vacances avec ton 35T dans un hôtel 5 étoiles ..... :-D) Je suis chef d'entreprise, et cette mesure a fait beaucoup de rafu sur les sites que je suis (genre "monpognon.com"). Cela m'a assez fait marrer cette levée de bouclier genre "Ah mais je ne peux plus déduire de mes impôts ma Maseratti, mais nous sommes tombés dans un pays de communistes !") J'exagère bien sur. Encore que, à peine ...... Ok, merci là je comprends mieux C'est vrai, mais on en voit rouler en mégane alors qu'une twingo suffirait......
gr-55 Posté(e) : 2 juin 2013 Posté(e) : 2 juin 2013 Tandis que le patron d'une PME, lui, il a forcément besoin d'une Audi Q7 ! il faudrait déjà créer du travail ou arrêter de délocaliser Ce sont les entreprises qui délocalisent... pas le gouvernement !!! J'ai du mal à suivre certains raisonnements, là....
Nicodefreja Posté(e) : 2 juin 2013 Posté(e) : 2 juin 2013 Tandis que le patron d'une PME, lui, il a forcément besoin d'une Audi Q7 ! Oh oui, il en a besoin, voire même plus gros vu que les véhiculés de fonction sont taxés (assez lourdement même) Un Q7, ça doit rapporter un bon 15000 euros par an de taxes à la collectivité, sans compter les charges sociales qu'il rapporte, donc c'est tout bon Attention, il ne faut pas confondre déduction pour utilisation du véhicule personnel qui permet de diminuer les impôts et véhicule de fonction qui lui supporte impôt, taxes, et charges sociales
montaGnaRd Posté(e) : 2 juin 2013 Posté(e) : 2 juin 2013 (modifié) Tandis que le patron d'une PME, lui, il a forcément besoin d'une Audi Q7 ! Ce sont les entreprises qui délocalisent... pas le gouvernement !!! J'ai du mal à suivre certains raisonnements, là.... Les entreprises délocalisent parce que rien n'est fait pour qu'elles restent, donc dans un sens...... Modifié 2 juin 2013 par montaGnaRd
jgpoudrel Posté(e) : 3 juin 2013 Auteur Posté(e) : 3 juin 2013 Vous vous égarez les copains, mon intervention et que jusqu'à l'année dernière lorsque vous étiez aux frais réels vous aviez le choix entre plusieurs cylindrées de voitures qui, sans entrer dans l'auto de luxe, permettait d'exercer son métier dans un véhicule correct. Aujourd'hui la cylindrée maxi est ramenée à 7 CV. L'année prochaine ce sera quoi ... 5 cv peut-être ou alors en coquille de noix retournée avec des piles pour satisfaire les bobos escrollos
Fabrice 70 Posté(e) : 3 juin 2013 Posté(e) : 3 juin 2013 Pour moi cette réforme est "normale". Il y a déjà moyen de rouler confortablement dans une 7 Cv. Celui qui veut être "surclassé" ne paye pas tout depuis 0 Cv mais il paye des impôts sur les Cv suplémentaires ... logique. Comme dit précédement, ça va calmer cetains excès.
Aerazur Posté(e) : 3 juin 2013 Posté(e) : 3 juin 2013 A vendre Patrol 3litres 12 cv. Ben oui, c'était ma voiture, je l'aimais bien. Mon patrol m'amenait au boulot le matin à 7h, et me ramenait à la maison à 21h quand la journée était finie, après 12 à 13h de travail 5j/semaine. Mais les règles du jeu ont changé en cours de partie (tu fais ça au poker, on te pète les deux bras et les jambes à coups de barre de fer ). Rouler en Patrol va me couter plus cher, alors je vais changer de voiture. Je vais prendre un truc d'occase, pas trop belle pour qu' on me la vole pas en toute impunité, pas trop tape à l'œil. Je me serais contenté de la jolie voiture de Monsieur Désir quand il est venu dans mon bled, mais elle passe largement les 12 cv. J'ai averti ma maitresse qu' on va faire la petite sœur, et le troisième petit frère l'an prochain, des fois qu' on tombe dans la tranche où les impôts te la mettent profond. Parce que forcément, le plafond, l'an prochain, sera plus bas...et baissera d'année en année. Bien sur, avec tout ça, faudra que je travaille moins, bien moins. Juste ce qu' il faut pour être peinard. Et chaque année je prévoirai avec un comptable toutes les cagades rétroactives qu' on nous pondra, afin de mettre ma famille à l'abri. Je ferai du black pour payer les vacances, et surtout j'essaierai de ne rien posséder à ma mort pour que tout ne parte pas à l'état. Sauf mes fusils de chasse, que le donnerai à mes enfants, car eux risquent bien d'en avoir besoin si l'on n' a pas repris la Bastille avant. Pour l'instant, avec tout ce temps libre, je vais reprendre le permis de chasse justement, juste pour faire chier la mère Duflot. Dans le cul, Lulu!
Nicodefreja Posté(e) : 3 juin 2013 Posté(e) : 3 juin 2013 Ah ben c'est sur qu'en France quand tu n'as pas de gamin et que tu gagnes un peu de sous, tu as l'impression d'être la vache à lait de la république (j'ai connu ....). J'ai ouie dire que c'était un avantage qui allait changer aussi pour les revenus les plus élevés, mais bon c'est un autre sujet et en dehors du thème de ce forum. Maintenant, relativisons un peu: d'abord, combien cette mesure représente. Je me suis amusé à faire un peu le calcul, entre une 7 cv et une 12 cv, sur la base de 15000 kms par an (au delà, l'entreprise est censée payer les taxes sur les véhicules de fonction, donc pour moi cela fausse le calcul, et ce n'est plus la même considération) Donc ça représente combien ? Pour un foyer fiscal imposable au taux de 10%, cela représente une perte d'avantage fiscal de 13,25 euros par mois Pour un foyer fiscal imposable au taux de 20% (ce qui représente quand même un revenu plus que confortable), cela représente une perte d'avantage fiscal de 26,50 euros par mois. Autant dire que dalle pour ce type de revenu (on tape quand même des les 70 à 100Keuros de revenus par an ....). J'ai volontairement retenu 10 et 20%, ce qui représente +/- l'imposition réelle avant abattement, au lieu des tranches officelles de 14 et 30%. J'ai exclu la tranche à 5,5%, parce que quand on roule tous les jours dans un véhicule qui bouffe 12 ou 13L au 100 dans cette tranche, c'est que l'on ne déclare peut être pas tout son revenu ....... Mais bon, en admettant qu'il y ait des gens honnêtes qui roulent en Patrol et qui sont dans ce cas (beaucoup de gamins ?), cela représente une perte d'avantage fiscal de 5 ou 6 euros par mois. Vous me direz, il est toujours moins agréable de perdre de l'argent que d'en gagner, et je ne dis pas le contraire. Mais perdre 15 euros par mois d'avantages fiscaux pour rouler dans un véhicule de loisir comme est le Patrol, bon, personnellement je n'y vois pas motif à sortir les fusils quand il y a un paquet de monde qui aimerait bien rouler en Patrol, justement ....... D'habitude ce sont les pauvres qui font des révolutions :2 (15): Mais du coup cela m'amène à une autre relativisation, totalement hors sujet j'en suis conscient (mais peut être pas tout à fait). Ici, un revenu d'ouvrier paye 10% d'impôt, et pas moyen d'y échapper, c'est retenu à la source. Un revenu d'ouvrier, c'est 150 euros par mois ...... On peut imaginer ce que ça fait 15 euros en moins par mois ...... En même temps, les plus value immobilières ne supportent aucune taxation. Je viens de voir un mec tout content qui a acheté une villa à 1M d'euros quand elle était en construction dans un programme immobilier très haut de gamme, et qui vient de la revendre 1,5M d'euros alors qu'elle est à peine livrée. Le tout sans un kopek de taxation, dans un pays où un pauvre type paye 10% d'impôts pour 150 euros de revenus. Là ça me donne envie de sortir le fusil ..... Mais ce n'est pas chez moi !
Aerazur Posté(e) : 4 juin 2013 Posté(e) : 4 juin 2013 Et la rétroactivité d'une mesure de loi fiscale dans une démocratie qui se veut modèle, en tant que citoyen, ça ne te dérange pas un peu? C'est pas le montant qui me navre, c'est la façon de faire. Aujourd hui on le fait avec une mesure qui ne dérange pas grand monde...mais demain?
Le site de référence consacré aux Troll's
Le site de référence consacré aux Troll's
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant