Banquiers : ils vous veulent mort !

[Jeff]

 

Dans quel monde on vit ? .....

[Fafalastuce]

Tous des enc... C'est immoral Et il faut une enquête de journaliste pour tous stopper:2 (10)::2 (10):

Menteur ....

[jacksparrow 54]

LA je suis horrifié ; stupéfait (mais pas surpris) car pour du fric il y en a qui seraient prêts à tuer de leur main leurs parents:2 (10): et comment stopper ce type de pratique :2 (18):

[Corrivolpi]

Combien on suivit Cantona quand il préconisait le 23 novembre 2010 de retirer son argent des banques ?

 

[Patrocle44]

Ce sont des financiers et pas des êtres humain.!!!!!!!!

[bob-60]

il ne val même pas la bastos qui les tueras .se sont des chiens galeux avide d'argent et de pouvoir :2 (10):

[montaGnaRd]

A gerber

[Janleex0]

stupéfait (mais pas surpris) car pour du fric il y en a qui seraient prêts à tuer de leur main leurs parents et comment stopper ce type de pratique

[Aerazur]

Faut quand même pas mettre tous les banquiers dans le même panier. Un banquier est avant tout un partenaire, et un conseiller.

[jgpoudrel]

Oui combien

[Jeff]

Oui combien

 

sur 10.000 pas plus de deux

[Nicodefreja]

Aerazur a raison, il ne faut pas confondre l'activité banque de dépôt et d'épargne, avec l'action hautement toxique des edge funds, les fonds hautement spéculatifs.

 

Dans le reportage, certes très choquant si pris sans analyse, ce qui est présenté, c'est du edge fund. Qui d'ailleurs porte bien son nom, en l’occurrence ... Et les banques françaises "épinglées" dans ce reportage sont un peu (trop) vite mise en accusation, se contentant d'héberger les fonds.

 

De plus, ce reportage ne tient pas compte de la culture outre atlantique où la retraite par répartition avec cotisation obligatoire, n'existe pas. Il est beaucoup plus normal de mettre son capital mis de coté en "viager" pour assurer ses vieux jours. Le reportage pointe des abus avec des détournements de police d'assurance, mais en oubliant de préciser s'il s'agit d'un phénomène marginal ou généralisé. Il faut bien faire de l'audimat et secouer un peu la ménagère de plus de 40 ans .....

 

Enfin, on s'indigne sur un phénomène qui existe chez nous depuis fort longtemps: la mise en viager d'une maison ou d'un capital est une pratique courante qui ne choque personne. Pourtant, il ne s'agit ni plus ni moins que d'une spéculation sur la mort.

 

A revoir d'ailleurs l'excellent film avec Michel Serrault ....

 

Et, Mr Cantona est certes bien sympathique, mais soyons sérieux: retirer son argent de poche, quand on connait un peu son patrimoine et ses dizaines de millions d'euros placés sur les marchés financiers ..... :2 (15):

[papikawa]

et tout ça vous étonne?? quand on sait combien on apporte d'importance dans l'argent, celui qui nous permet de survivre, imaginez pour ceux qui n'en n'ont jamais assez et qui en ont fait un business gigantesque. L'argent et le c...l régissent le monde, et l'un appelle l'autre. Pendant ce temps là les gens crèvent de faim , n'arrivent pas à se loger, et choisissent de partir dans un monde soit disant meilleur.

[will2A]

pourquoi tu penses que ton eapargne sur les livret,et autres assurances en tout genre sont sans risques?que cet argent reste a vegeter a 1 ou 2%?qui rachete les emprunts d etat de la france et en truffe vos livrets et assurance vie?les banques:leur detention d obliggation francaises sont passées de 7% de leurs actifs en 2007 a 13% aujourd'hui.et oui il faut bien que la france surrendettée place facilement ses emissions obligataires.et pour une banque c est une operation en or.les emprunts d etat presentent un risque nul...un pays ne peut faite faillite c est bien connu.....mdr

ensuite votre eparnes que vous le voulez ou non est preté aux autres banques sinon ca leur rapporterait rien du tout.et quand on voit que finalement la mini crise de 2008 n'a pas servi de lecon.que la bce a racheté 1000 milliards d actifs pourris entre fin 2011 et debut 2012.que ces banques n ont pu rembourser que 275 milliards(oui la reprise est lente...mdr).que marip draghi dit que ce remboursement est tres important...que les taux directeurs de la bce restent toujours bas.on voit bien la manipulation pour faore crpire que les banques et le systeme monetaire va bien.le declic pour que ca pete personne ne le connait.alors continuez a laisser vos sous ou vous voulez.mais en tout cas ils ont deja voté de faire participer les epargnants si les banques sautent...ca veut dire qu ils s y attendent deja.+une augmentation des taxes. en cours etc etc.

[Nicodefreja]

alors continuez a laisser vos sous ou vous voulez.mais en tout cas ils ont deja voté de faire participer les épargnants si les banques sautent...ca veut dire qu ils s y attendent deja.+une augmentation des taxes. en cours etc etc.

 

Salut Will,

 

Je ne peux pas dire que je sois complètement d'accord avec ce que tu dis, mais pas le contraire non plus Il y a beaucoup de notions qui sont mélangées, et bien que pas fausses, techniquement assez difficiles.

 

Alors pour rester dans le débat "les banques" et la notion en filigrane "tous des pourris", ce auquel je n'adhère pas trop (mais sans voir les banques comme des samaritains non plus, faut pas pousser !), je ne me permettrais de rebondir que sur cette citation, avec 2 remarques d'ordre plus philosophique que technique:

 

- faire participer les épargnants en cas de "krack" : je fais parti des épargnants, gardant mes sous en Europe, il est évident que cette nouvelle mesure ne me fait pas rosir de plaisir. Mais si l'on se place sur un ordre moral, qu'est ce qui est le plus juste en cas de krack bancaire, faire participer les épargnants, sachant que les états garantissent les dépôts (à hauteur de X euros) ou faire payer les citoyens par l'impôt, quitte à faire payer le pauvre pékin qui n'aurait pas un sou de coté à la banque ?

 

- plus généralement, "les banques, mères de tous nos maux": il y en a une belle de crise en France qui nous pend sous le nez, c'est celle de l'immobilier. 100 % d'augmentation du prix de l'immobilier en 10 ans, c'est du délire. On est sur des rendements qui sont au delà du marché boursier ou de l'investissement productif (les entreprises, celles qui quoi qu'on en dise, nous payent le salaire à la fin du mois). Mais pour avoir atteint cette bulle immobilière, c'est qu'il y a bien eu des gens qui ont acheté, en se disant que cela allait continuer à augmenter (donc des spéculateurs en puissance). Et qu'il y a eu les banques pour suivre le mouvement.

Maintenant, supposons que la chute du prix de l'immobilier se poursuive (et tous les indices s'y accordent pour). On est dans une chute de pas loin de 5% par an en ce moment, donc on pourrait atteindre une chute de 20% d'ici 4 ou 5 ans (et peut être avant, si crash).

Sachant que nombre de ménages se sont endettés avec des apports très faibles (inférieurs à ce que pourrait être la chute) vu le coût vertigineux de l'immobilier. En cas de défaillance de remboursement, les banques ne retrouveront pas leurs actifs.C'est la crise des subprimes américaines de 2006, qui nous pourrit toujours la vie aujourd'hui.

 

Or, qui est responsable dans ce cas ? Les banques qui ont prêté ? Ou bien les ménages qui se sont endettés de façon trop risquée ? Ou bien les spéculateurs immobiliers qui ont vendu leur bien (Mr Toutlemonde en fait) ? Et qui doit payer ?

 

Je n'ai pas la réponse. C'était juste parce que je trouve un peu facile le discours "les banques tous des pourris" alors que peut être finalement chacun peut plus ou moins avoir sa part de responsabilité, de façon consciente ou pas.

[will2A]

C est sur que l immobilier ne peut que baisser.les prix vont baisser.et sont pas tous pourris.il y a 10ans ma conseillere m avait dit de ne pas prendre de credit pour une maison.sans apport,sur 25 ans,240 000e.on bossait tous les 2.MAIS que si elle envoyait le dossier a paris:le credit serait accepté.meme banque 10 ans plus tard.des amis ont acheté(la banque a acheté je voudrais plutot dire) une maison a 180 000 sans apport,les 2 au chomage(mais garantis qu il allaient retrouvé du taf)...tout ca pour dire que les subprimes a la francaise y a des chances que ca arrive:aux E.U. les banquiers avaient des primes pour accorder des credits aux personnes qu'ils etaient certains qu'ils arriveraient pas a payer.et la banque frech que je te parle est caisse d epargne(natixis) qui avec pa SG,la poste,CA sont des banques pleines de vides a force d augmenter leurs leviers.donc dans ce cas la faute aux acquereurs de pas etre lucide sur pa realité economique et a la banque qui veut en tirer un profit.

 

Et concernant un possible krack:là aussi les chiffres montrent un parralele effrayant entre celui de 1929(en plus gros....) .

Et on voit bien que les. Taxes ont deja augmentés legerement.et je ne me fait pas d illusion sur pe fait que et nos comptes et les taxes vont exploser.si il y a un krack.nos bienvaillants technocrates de bruxelles sont d anciens de goldman sachs etc.

Le 1 er sujet est la bulle immobiliere.le 2nd est le fait que les banques jouent avec de l argent et des matieres premieres(or etc) qu ils n ont pas.tous les indicateurs sont au rouge.et non au vert comme on entend chez les merdias alors que les municipales et les européenne arivent...

[will2A]

ET la machine a renflouer les banques est en route avec les impots et les taxes qui augmentent.cf les petits retraités qui se mettent a payer les impots,l inflation sur la nourriture qui est là.

Une citation que je trouve qui resume bien nos etats drogués aux emprunts:

Lorsqu'un gouvernement est dependant des banquiers pour l'argent,ce sont ces derniers,et non les dirigeants du gouvernement qui controlent la situation,puisque la main qui donne est au dessus de la main qui recoit.

Citation valable aussi pour les personnes surrendettées qui croient trouver leur bonheur dans des objets sans interets

[jgpoudrel]

Les taux pour l'achat de biens immobiliers étaient vraiment très bas en 2012, et, compte tenu du contexte politico-économique, les offres largement supérieures à la demande. C'était l'occasion d'investir sans grand risque

A bientôt mon Juju

[will2A]

Les taux directeurs sont bas donc les taux. Immo sont bas.mais ils devraient etre beaucoup plus haut si on serait en plein boom.

Ils augmentent tres peu.c est plutot une stagnation depuis mi 2013.

Moi j ai viré tous les sous des banques et acheté a 2.80% avec assurance en aout 2013.juste avant que ca remonte leger leger.et justement de se faire limer l assurance vie.merci jovanovic.et c est pas ma banque qui m'a prevenu c est sur.

En 1 an on se force a la payer.et si ca explose avant ou qu'ils imposent. Un "loyer" a vie pour les proprio comme ils en parlent de plus en plus:on se casse au quebec

[jgpoudrel]

Les taux directeurs sont bas donc les taux. Immo sont bas.mais ils devraient etre beaucoup plus haut si on serait en plein boom.

Ils augmentent tres peu.c est plutot une stagnation depuis mi 2013.

Moi j ai viré tous les sous des banques et acheté a 2.80% avec assurance en aout 2013.juste avant que ca remonte leger leger.et justement de se faire limer l assurance vie.merci jovanovic.et c est pas ma banque qui m'a prevenu c est sur.

En 1 an on se force a la payer.et si ca explose avant ou qu'ils imposent. Un "loyer" a vie pour les proprio comme ils en parlent de plus en plus:on se casse au quebec

 

:2 (3):M'étonnerait fort que l'idée fumeuse d'un loyer à vie revienne sur le devant de la scène. De toute façon, c'est pas grave le domicile légal n'est pas obligatoirement le même pour les deux époux.

Le Québec c'est très chouette, mais il faut des revenus conséquents pour bien y vivre. La bouffe est plutôt bonne, la chopine est hors de prix et la poutine est beurk, beurk.

Modifié 4 février 2014 par jgpoudrel

[will2A]

On y a passé 1 mois en septembre au quebec.la bouff est moins chere qu'en france,souvent bien meilleurs et se fut une surprise(ca a telement augmenté ici).j ai une amie qui y boss depuis 7ans.l electricité coute quedal,le litre d essence est a 1e,les loyer et l achat d une maison sont moins cher,niveau insecurité:lá on est dans le monde de ouioui.les gens ont la joie de vivre et l'insouscience que nos retraité ont connue en france il y a fort longtemps.du taf?:en tant que chauffeur routier ca manque pas.sinon bosser dans les mines et lá aussi y a du boulot qui paye fort.aprés c est sur faut se sortir le doigts du cul...ca n est pas la france mais ca n est pas les E.U. Ni le canada non plus.pas du toutla meme mentalité.et quel acceuil.

Apres du moment que t es pas faineant tu boss et tu vie.t as aussii le choix de rien y faire.de vivre des aides(politique tres sociale,gros problemes de bulles de la dette comme chez nous...)MAIS des sous sols riches en matieres premieres et aucune insecurité comparé a l europe vue le nombre d habitant au km2.

[bull64]

:mdr_:On sais ce que l'on à mais on ne sais pas ce que l'on va trouvez,j'adore des que l'on parle € en France on se met sur le nez:2 (14): Tous à un prix de ce qui ce dit faut ce plier aux règles ou pas,c'est la vie actuelle.En france on peut bien vivre si on est pas faignant et un peu malin ily a tous pour faire de l'argent sans demandez quoique ce soit aux banques.Certes certains banquiers sont des chiens et d'autres très bien et puis ils ne sont pas là pour faire du sentiments mais du pognon.

Apres être choquer par la video,je ne le suis pas car cela a toujours existez ce genre de choses,en Angleterre ont paris sur tout même la mort de certain(ex pilote de formule 1,)pendant la guerre les allemands ont déportaient certaines personnes influentes pour récupérer leurs bien(même dans leurs propre camp).Les banquiers paris entre eux sur la banque croute de certains alors avant d'être choquez il va avoir de l'eau sous les pont.Et puis avant de s'occuper de ce qui ce passe chez les ricains vos mieu voir chez nous ce qui ce trame dans notre dos,voir comment ils vont encore nous me.......tre ces conards.

Contre les banques moi je suis pour sous le lit à l'ancienne.