bullite Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 bonjour , y a t il une grosse difference entre le 2.8 l et le 3.0 l ? merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Toubab29 Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 2 cylindre en moins pour le 3.0 L Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Laurent 59 Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 oui, 0,2 l Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
domayeux Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 non juste 0,2 :panneaulasortiecparla1cz: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bullite Posté(e) : 15 mars 2006 Auteur Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 merci ,merci , agrement conduite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
guitroleur Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 115 CH contre 158 je crois . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bertrand 59 Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 un peu plus de couple, plus de cheveaux pour le 3.0 et moins belle sonorite moteur , question agrement a toi de voir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
obelix25 Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 Le 6 cylindre est encore un tracteur Le 3.0L lui est souple tres coupleux par contre il a un bruit NUL mais question agrément de conduite pour avoir eu les deux le 4 cylindres est beaucoup plus agréable Ce n'est que mon avis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
domayeux Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 115 CH contre 158 je crois . ne soit pas mesquin ... 160 maintenant meu non, comme ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bullite Posté(e) : 15 mars 2006 Auteur Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 merci pour vos reponses , et en conso , y a t il une grosse difference? merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
espacepatrol Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 La conso est directement dépendante de la marque de ta chaussure droite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bertrand 59 Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 cartepillar grosse conso ballerine petite conso Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
13troll Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 Le 6 cylindre est encore un tracteur : bsr... et le tracteur il sort les tupperware de la gadoue.... A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
COLT27 Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 moi j'ai pas eu le choix, c'était un 61 avec un 3l que j'ai trouvé, mais pour avoir roulé l'ex 2.8L Y60 de mon père, c'est la différence entre le bruit d'une BM et celui d'un renault traffic diesel a froid.............et les performances sont (selon moi) similaires, le but avec ces vehicules n'étant pas de grappiller des secondes en acceleration Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
espacepatrol Posté(e) : 15 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 15 mars 2006 Avec un Y60 ou un Baroud, quand tu es pressé, tu accélère pas, tu coupe à travers champs Bon, moi je critique, mais je vais certainement acheter un 61 prochainement. Comme ça, j'aurai les 3 à comparer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
gr-55 Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 Va lire ceci : http://www.patrol-gr.net/caracteristique1.php Moi je connais bien la différence entre les deux...... et pour preuve, j'ai les deux Et alors ? Verdict ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
alex 90 Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 moi je dirai que tu conssomme plus vite 16 A 18 l avec le 2,8 car tu as plus envie de le fair ronronné alors que le 3l c'est plus dans le confor de conduite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bullite Posté(e) : 16 mars 2006 Auteur Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 encore merci pour vos reponses !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Laurent 59 Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 encore merci pour vos reponses !! oh de rien. je sais que j'ai été d'un grand secours pour toi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
espacepatrol Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 Le 6 cylindre est encore un tracteur Le 3.0L lui est souple tres coupleux Ce n'est que mon avis Pour avoir fait la comparaison pas plus tard que ce matin, je peux dire qu'au niveau de la restitution du couple à bas régime, le 3.0 l est à des années lumière derrière le 2.8 TD6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Administrateur Jeff Posté(e) : 16 mars 2006 Administrateur Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 Le 30.l + un petit boitier magique ..... le couple et les chevaux ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
gr-55 Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 Le 30.l + un petit boitier magique ..... Sûr qu'avec 30 litres de cylindrée au départ, ça doit décoiffer ! Alors avec le petit boîtier en plus... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Administrateur Jeff Posté(e) : 16 mars 2006 Administrateur Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 Lol ... le . a glissé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
obelix25 Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 Pour avoir fait la comparaison pas plus tard que ce matin, je peux dire qu'au niveau de la restitution du couple à bas régime, le 3.0 l est à des années lumière derrière le 2.8 TD6 T'es sûr que tu es objectif là Didier En tout cas le mieux c'est toujours celui qui te plait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
lafraise Posté(e) : 16 mars 2006 Partager ce message Posté(e) : 16 mars 2006 toute façon , le meilleur c'est le 3.3l atmo !!!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant