Nicodefreja

En 57 minutes, un formidable document, une formidable synthèse qui explique clairement contre quoi et contre qui se bat le monde arabe aujourd'hui: A qui profite le printemps arabe ? | ARTE Redoutable d'objectivité !

Alors là je pense pouvoir être catégorique: ça fait presque 20 ans que je n'ai plus la télé, et 7 ans que je n'habite plus en France ! :2 (15)::2 (15): Ca limite pas mal les risques de lavage de cerveau par TF1 .........

Pfff, le réseau voltaire, la voix du Hezbollah ....... Encore un document digne du réseau voltaire, 115 assertions sans preuve, ni document, ni référence ..... Prendre au sérieux ce qui sort du réseau voltaire, c'est comme prendre au sérieux un discours d'Ahmadinejad sur la paix dans le monde ! La propagande du réseau voltaire, c'est la même m....e que l'on retrouve sur les sites d'enrôlement djihadistes, une vraie usine à lavage de cerveaux !! :2 (10)::2 (10): Si ça discute à partir des trucs du réseau voltaire, moi je me retire de la discussion, je n'ai rien à faire là. Si on veut discuter plus sérieusement, on peut plutôt partir de cette synthèse: Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 - Wikipédia Là au moins, il y a des références pour étayer les argumentations. Pas mal d'éléments de la théorie du complot y sont d'ailleurs disséqués. Faisant s'écrouler certaines thèses et surtout fantasmes. J'avoue que je rejoins assez l'opinion de Noam Chomsky, que ce soit dans sa critique sur les théories du complot comme dans sa critique de la politique américaine. D'ailleurs Corri, si tu épluches la bio de Chomsky, je suis persuadé qu'il y a des éléments qui ne manqueront pas de t'intéresser .... ;-)

Corri, ne le prends pas mal, mais reconnais que si quelqu'un (je ne parle pas de toi mais du film) essaye de te présenter une autre vision des choses, mais avec des arguments qui ne tiennent pas la route, on finit rapidement par décrocher de cette vision. C'est vrai que je ne suis pas allé jusqu'au bout du film, tout simplement parce que les fondements du film ne tenaient pas la route. Je connaissais bien le WTC pour m'y être rendu plus d'un dizaine de fois (quel point de vue magnifique sur Manhattan !) et si je n'ai pas l'expertise de Pierre, j'arrive à peu près à la même conclusion : vu la structure de ces tours, les images de leur effondrement collent tout à fait avec le résultat d'un impact de Boeing (Heu, un Airbus aurait fait les mêmes dégâts !) J'ai surtout retenu les arguments des explosions en sous-sol et des "fumées de tirs" pour lesquels je me suis exprimé. Corri, s'il y a d'autres éléments troublants qui nous auraient échappé, ce qui n'est pas impossible, essaye de les pointer en indiquant la séquence où sont indiqués ces éléments. Ce peut être intéressants pour tout le monde d'avoir un débat sur ce qui peut apparaitre comme zone (s) d'ombre (s) sur cette tragédie. Et personnellement, je ne dis pas non plus qu'il ne subsiste aucune zone d'ombre sur les attentats du 11 septembre (Dans ce sujet il n'a été question que du WTC). Mon doute personnel se focalise surtout sur le vol UA 93. La thèse officielle veut que les passagers se sont révoltés contre les pirates, et qu'ils ont fait écraser l'avion. Je n'y crois pas une seconde. La cible du vol UA 93 était Washington. Je pense que le vol UA 93 a été abattu en vol par l'US Air Force. Mais est-ce que cela change quelque chose ? Les passagers du vol UA 93 étaient condamnés de toute façon, comme les autres vols. Alors autant leur attribuer une mort héroïque, cela aidera un peu les familles des victimes, vu que les victimes elles, se moquent bien aujourd'hui de la vérité. Que les passagers aient provoqué le crash de l'avion, ou que l'avion ait été abattu en vol, aurait-il changer le cours de l'histoire ? Sincèrement je ne le pense pas. Le 11 septembre 2001, le monde occidental (car il serait naïf de croire que seuls les Etats-Unis étaient visés) a dû faire face à la plus grande attaque terroriste de son histoire. Par contre, pour la tragédie du vol Ajaccio Nice, si je ne me permettrais pas d'être aussi affirmatif que Pierre (j'avais même pas 2 ans à l'époque, ce n'est pas comme le 9/11), force est de reconnaitre qu'il y a des éléments très troublants, vraiment très troublants même, et à la lecture des ces éléments, je comprends sans problème qu'il y ait des gens qui ne veulent pas que ce dossier soit refermé sans que la vérité soit faite. Et là, il semble que cette vérité pourrait faire mal. Tout mon soutien à ceux qui se battent pour faire émerger cette vérité. Et mes sincères regrets pour ton cousin, Corri.

Et comme c'est la forme aujourd'hui, je vais vous révéler LA VRAIE VERITE, celle qu'on nous cache, on nous ment on nous spolie .... La France, dans la foulée des attaques sur le WTC, a elle aussi subie une attaque lâche et honteuse. Mais la presse s'est empressée d'étouffer l'affaire .... Mais Ha hah, j'ai gardé les preuves ...... : (que nos amis belges me pardonnent, je sais, c'est pas bien ......)

Et j'ajoute que soutenir la thèse de la démolition par explosion à la base des tours, Ben Laden lui même ne pourrait plus la soutenir, et pour cause: en 1993, lui même avait essayé ..... Ca avait pô marché, ça n'a même pas fait broncher les tours d'un poil .........

Corri, en toute objectivité j'ai essayé de regarder le document que tu as mis en ligne. J'ai arrêté, car il est plus qu'évident en regardant ce film qu'il n'y a pas un seul argument technique qui tienne la route pour soutenir la thèse de ce film (la démolition). J'en prend 2 au hasard: - le film évoque à plusieurs reprises des explosions à la base des tours (fumées filmées, explosions dans les sous sols, ......). Hors s'il y avait eu démolition par explosions à la base des tours, celles ci se seraient effondrées sur elles mêmes (donc par la base) et non par le haut comme on le voit bien sur les images. Les images montrent bien que plusieurs étages ont cédé, et que les tours ont été pulvérisées par le poids des étages qui lui tombaient dessus - le film évoque des "fumées de tirs". Hors, puisque justement il montre des exemples de fumées de tirs, on peut voir la grande différence dans le cas de l'effondrement des tours du WTC: en s'écrasant, les étages supérieurs ont comprimé l'air qui se trouvait dans la tour, provoquant ces explosions qui sont assimilées à des fumées de tirs. J'ai relevé d'autres incohérences de la sorte, et j'ai arrêté de regarder le film, car on ne peut pas soutenir une thèse avec des incohérences J'ai aussi essayé de regarder le document mis en ligne par Range (genre le gars prêt à tout entendre tant qu'il y est !). C'était insupportable ! Mais le pire, c'est la musique utilisée dans ce film négationniste ! Il s'agit de la musique d'un film parfaitement gore, absolument horrible: Cannibal Holocaust !!!!!! Je ne crois pas vraiment que ce soit une coïncidence, certaines personnes sont capables d'un cynisme qui va au delà de l'entendement de la conscience humaine ...........

Imagine qu'une telle tragédie arrive en France, ne trouverais tu pas normal une espèce de communion du peuple français autour de la date anniversaire de cette tragédie ? Parce que la douleur de ceux qui ont perdu un proche dans cet attentat, elle, est bien réelle, et tu sembles n'en faire que peu de cas. En y réfléchissant, j'ai l'impression que ce sujet ressemble à de l'anti américanisme primaire ......

Ben chacune des tours a résisté au choc des Boeing, pour lesquelles elles avait été calculée, non ?! C'est à l'incendie qu'elles n'ont pas résisté. Ce sont (c'était !) des tours métalliques. Tu chauffes du métal, il se plie facilement, vous connaissez quand même ça sur un site de 4X4 ! Une fois que les étages touchés ont plié, les tours se sont effondrées sur elles mêmes, chaque étage ne pouvant supporter le poids de 20 étages qui lui arrivent sur la tronche. Mais bon, en y réfléchissant bien, moi je dis que c'est un coup du Pape, appuyé par les loges maçonniques (si, si, réfléchissez bien .....). Et si la marmotte était dans le coup, cela ne m'étonnerait encore moins ............ :2 (15)::2 (15):

Personne n'a vraiment évoqué la notion de "zone d'influence", qui est une notion primordiale en géopolitique. Du moins si, un intervenant l'a évoqué en parlant de "nos ressources". Et la question se limite malheureusement à ça: la Syrie est dans notre zone d'influence (certes on se la dispute avec la Russie), ne rien faire signifie perdre notre influence dans ce pays et perdre un peu plus d'influence en Méditerranée. Notez que cette notion de zone d'influence est une notion à tiroirs: si la zone d'influence de la France dans cette région est partielle (Une partie du Maghreb, la Syrie, le Liban ....) et liée à ses anciennes colonies, celle de la Russie également (les seules bases navales qu'elle possède en Méditerranée sont en Syrie, donc il est absolument vitale pour elle de les conserver, sous peine de perdre une capacité d'intervention militaire en Méditerranée, donc de perdre aussi de sa zone d'influence), les Etats Unis y ont une influence plus globale avec des acteurs majeurs que sont la Turquie, l'Arabie Saoudite, ...... malgré le désengagement entamé depuis plusieurs années déjà. Après, sur l'aspect moral d'une intervention, il est vrai que dans la réalité on nous demande de choisir entre deux camps: celui des barbares .... ou bien celui des barbares ! Mais il ne faut pas oublier qu'au milieu, il y a une population, la population syrienne. Il est toujours très difficile d'avoir une morale binaire, le bien et le mal, car la vie est très différente de ce genre de raisonnement. Durant le 2ème guerre mondiale, il y avait le bien (les résistants) et le mal (les nazis). Mais ceux qui étaient du coté du bien ont basculé du coté du mal par la suite en se transformant en tortionnaires sanguinaires lors des guerres de décolonisation. Et au milieu, il y a toujours eu le peuple français. Alors faut il intervenir ou pas en Syrie ? Personnellement je ne sais pas, parce que je ne sais qui doit on aider et si on doit le faire. C'est bien justement pour cela que je vote, en espérant que ceux qui seront élus de ce vote (que j'ai voté ou non pour eux, ce n'est pas la question) prendront la bonne décision quand il faudra s'engager dans un conflit armé, qui est toujours quelque chose lourd de conséquence. Pour l'instant avec la Libye, que l'on a cherché à faire rentrer dans notre zone d'influence, ce qui a raté, (on ne parle pas du Mali qui n'était qu'une petite intervention, mais toujours dans la notion de zone d'influence), le passif est nettement supérieur à l'actif. J'ai peur qu'il en soit de même avec la Syrie ..... Sauf qu'en Libye on n'avait rien à perdre mais tout à gagner, mais qu'on n'a rien gagné, voire pour l'instant on a perdu plus d'argent qu'on en a gagné, et qu'on Syrie on a tout à perdre et pas grand chose à gagner, et qu'on risque de tout perdre. Dur de prendre une décision ! Enfin quant à Israël, on lui prête bien des intentions qu'elle est loin de pouvoir prétendre: comme tous, elle a été dépassée par l'évolution du Moyen Orient, le jeu d'alliances qu'elle avait mis des années à construire a été complètement balayé. Aujourd'hui, elle fait comme tout le monde, elle essaye de faire évoluer la situation au mieux de ses intérêts. Israël est une puissance régionale, mais il ne faudrait quand même pas trop sur estimer ses capacités d'intervention en tombant dans les fantasmes habituels. Il est vrai que les sunnites et Al Qaïda sont beaucoup moins dangereux pour elle que les chiites, donc il n'est pas trop la peine de se poser de questions quant à son camp, mais il faudrait arrêter un peu de fantasmer dans le complot sioniste et compagnie ......

"Peu importe le tonneau pourvu qu'on ait l'ivresse ; " Je radote, mais pour moi c'est un super sujet :-) Merci, je ne sais pas si je me lancerai un jour dans cette aventure, mais au moins avec ce sujet, on ne peut pas dire qu'on ne savait pas ! Et drame de drame, crisse de crisse, ensuite il va surement y avoir des photos que tu restes la mâchoire pendante et la bave qui arrose ton clavier .... !!!!!!!!

Prenant le temps d'un peu de relecture, je me rends compte que j'avais zappé ce passage : ce n'est pas moi qui ait perdu 2M de $, c'est mon client européen . Sachant que ce client a dû gagner 100 ou 500 fois plus depuis le temps qu'il opérait dans ce coin (la zone englobait l'Irak), je ne me suis pas permis de prétendre qui des deux (mon client ou le relais local) avait raison. Qu'ils règlent cela de la façon qui leur conviendrait ....... Ma femme et moi ne sommes que des "free lance" chargés de la gestion opérationnelle du terrain. On a gagné gentiment dans ce coin avant la guerre, car il y avait beaucoup de choses à faire. Le printemps arabe a été une perte pour nous. Pas financière, car bien sûr on a compensé, et l'argent n'est pas le moteur de ce genre de vie (du moins, pas pour si peu, quand il y a beaucoup plus à faire, il y a bien sûr toujours des candidats !). Mais faire une mission à Los Angeles ou Londres, c'est bien moins sexy qu'à Damas ou Beyrouth Du moins pour nous. Et surtout, surtout, c'est la crise que traverse ce monde, qui nous fascine et nous a tant donné, qui nous bouleverse aujourd'hui. Ce monde, si difficile à comprendre, est capable de produire des liens que rien ne peut rompre. C'est parfois dur à croire, mais c'est vrai. Wallah !! :2 (14): PS: Dom, ta réflexion m'intéresse autant sur le forum qu'en MP :-)

Alors pour la Tunisie, les bonnes nouvelles serait enfin un accord politique pour sortir de la crise, mais elles mettent plus de temps à venir que prévu ! Demain, Ben Jaafar, le président de l'assemblée, devrait s'exprimer, espérons qu'il sera porteur de bonnes nouvelles .... Par contre, les très mauvaises nouvelles, c'est pour la bac à sable. Le gouvernement a décidé la création de nouvelles zones militaires tampons, interdites d'accès sauf autorisation et accompagnement (militaire). Dans ces zones, l'armée a le droit de tirer sans sommation, et ils ne rigolent pas puisqu'aujourd'hui un civil a été abattu dans la zone tampon avec la frontière libyenne. Pour la partie Ouest, donc la frontière algérienne, la zone de El Borma jusqu'à l'extrème sud de la Tunisie était déjà zone réglementée. Il nous restait la zone de Douz à El Borma avec quelques beaux terrains de jeux. Ben d'après les informations, qui sont encore à confirmer, mais qui se précisent, la nouvelle zone réglementée commence .... à Douz ! Il ne nous restera plus que Ksar Ghilane, peut être Tembaïne avec de la chance, Er Reched serait dans l'exclusion. Autant dire qu'il ne nous resterait plus rien du tout !

Bon hé bien c'est très simple, il suffit de remplacer le mot "race" par "culture" On ne va pas se lancer dans des cours de génétique, là cela deviendrait carrément prétentieux Cela a un petit peu dévié, et c'est peut être un petit peu de ma faute, j'en suis désolé. Retournons à nos moutons, cela tombe bien car il va falloir penser à l'Aîd :-D Plus sérieusement, cela a bougé un peu en Tunisie ce WE, il "pourrait" y avoir de bonnes nouvelles la semaine prochaine. Avec les guillemets qui s'imposent ...... Par contre, pour le "bac à sable", les nouvelles sont carrément sombres !

Excellent Xav ton tableau :-) Oui, c'est vrai, à première vu ce tableau peut paraitre compliqué, mais il a l'avantage de montrer que toute idée d'unité du monde musulman n'est que pure utopie. En effet, s'il l'on prend le monde sunnite par exemple, il faut bien comprendre que chaque courant représente une école théologique, d'où découlent des lois et des coutumes bien particulières. Donc que pour parvenir à une unité du monde musulman, il n'y a que deux solutions: - soit mettre de coté la religion. C'est ce qui s'est passé à une époque avec le Baasisme (le parti Baas, doctrine politique), dont les grands représentants ont été par exemple Sadam Ussein ou Afez El Assad, le père de Bachar (au passage, Assad veut dire "lion", représente une idée de puissance, et .... c'est une marque de batterie tunisienne ). Bonne idée sur le papier, mais le problème, c'est que d'une part ce mouvement était directement soutenu par l'Union soviétique (d'où le soutien aujourd'hui de la Chine et de la Russie pour la Syrie), et surtout que les problèmes religieux étaient réglés à coup de gros massacres. - soit un courant prend le pas sur les autres, et impose ses lois et sa culture. C'est ce qui se passe avec le wahhabisme, jusqu'à présent en Afghanistan et au Pakistan, et maintenant au Maghreb depuis les révolutions arabes, et c'est un des problèmes majeurs du monde musulman aujourd'hui. Le wahhabisme est un mouvement à rattacher au salafisme, mais en est fondamentalement différent, car un vrai salafiste ne cherchera jamais à imposer sa doctrine aux autres. En ce sens, le wahhabisme est un mouvement politico-religieux Pour ceux qui auraient du mal à s'y retrouver, retenez simplement l'islam sunnite malekite: c'est l'islam du Maghreb, l'islam le plus cool, le plus tolérant et le plus ouvert, l'islam lumineux, l'islam du partage des cultures. C'est l'islam de l'immense majorité des musulmans qui vivent en France et qui ne vous emmerderont jamais, car c'est l'islam où l'on apprend d'abord à respecter les autres. En Tunisie, pays malikite donc, il y a même des cheiks qui affirment que l'alcool n'est pas "haram" (pêché) du moment qu'on ne se saoule pas !!!:2 (24): Ceux qui nous emmerdent et qui mettent des idées pourries dans la tête des jeunes, chez vous comme chez nous, et qui envoient des jeunes faire le djihad à travers le monde ou se transformer en kamikaze pour attentat suicide, ce sont les wahhabites.Les saoudiens. Ben Laden était saoudien, et certainement un des meilleurs exemples de l'utilisation de la religion pour la transformer en arme politique.

Valah ! Donc si vous n'êtes pas sages, avec Dom on vous fait le Liban ! Jusque là c'était gentil. Pour le Liban c'est bien pire, car tu peux passer une soirée avec un libanais, avec moulte bouteilles des meilleurs vins français, pour qu'à la fin il te dise: "si t'as compris quelque chose à tout ce que je viens de te raconter, t'as bien de la chance, parce qu'il n'y a même pas un seul libanais qui comprend !" Pourtant le gris, c'est beau. Le blanc, c'est le jour, le noir c'est la nuit. Le gris, c'est quand il ne fait pas tout à fait jour, ou qu'il ne fait pas encore nuit. En bateau, c'est le moment que j'aime le plus, le moment de rencontrer les dauphins ou de pêcher du poisson. Le moment d'incertitude qui amène aussi l'espoir. Le moment où l'on comprend que chaque jour n'est pas un acquis, mais comme une nouvelle naissance ....... De la différence du monde occidental où tout est binaire, avec le monde arabe où tout est .... variable, mais pas forcément mauvais ! ;-)

Pourquoi ce sujet n'a pas 5 étoiles et n'est pas épinglé en haut du forum globe trotter ? OK c'est un Toy, mais quand même, c'est quand même une grande chance de venir le partager ici. Une belle expérience, une chance pour nous pour le partage des infos ! J'ai un copain qui a fait ce coin avec un Hilux de loc, ça m'a déjà épaté. Alors y aller avec sa propre machine ...... Content que le toy soit bien arrivé, impatient de lire la suite ...... :-)

Je ne suis pas sur place en ce moment (les italiennes, c'est autre chose que les nikabées !!! ), mais il est sur que je suis avec attention la situation. Pour le moment, celle ci est bloquée. En apparence, les sit in de la semaine du départ n'ont rien donné, cependant s'il ont y regarde de plus près, il y a quand même eu une certaine évolution. Ennahda est de plus en plus fracturée, les faucons (Larayeh, Ellouze, Meki, Zitoun, ....) ruant de plus en plus contre leur chef Ghannouchi. Les faucons s'accrochent au pouvoir (normal, s'ils le perdent et qu'on découvre toutes les saloperies qu'ils ont pu faire en 2 ans, ils retourneront illico en taule !) tandis que Ghannouchi lâche du lest, mais sans vraiment lâcher le pouvoir. Pour l'instant, 2 seules choses sont acquises: - Merzouki le président va sauter le premier. Ce ne sera pas une perte tant ce type est une bille, inutile de surcroit, voire même nocif quand il l'ouvre alors qu'il ferait mieux se taire. Le problème est qu'il faut lui trouver un nouveau boulot honorifique, vu que politiquement il est complètement grillé. Ils essayent de le caser à la haute autorité des droits de l'homme à l'ONU, mais ceux ci ne semblent pas très chauds, vu que cela fait deux ans que Merzouki s'assoie royalement sur les droits de l'homme (et encore plus sur ceux de la femme !) S'il n'y avait que cela, ce serait la routine habituelle tunisienne, plutôt rigolote. - beaucoup plus inquiétant, les autorités tunisiennes viennent de déclarer Ansar Al Charia organisation terroriste. Cela prêterait à sourire quand on sait qu'il y a un an Ghannouchi répondait quand on lui disait qu'il s'agissait de terroristes dangereux: "ce sont nos enfants, ils s'amusent, cela me rappelle ma jeunesse ....." !!! Véridique Ceci va d'une part accentuer la fracture au sein d'Ennahda car il est clair qu'une partie d'Ennahda entretient des relations plus qu'amicales avec ce mouvement terroriste, et de plus, cela signifie que la guerre est déclarée. Donc ce ne sont pas des bonnes nouvelles. Pourquoi Ennahda vient de prendre cette décision, alors que cela fait 2 ans qu'ils couvrent et laissent prospérer Ansar Al Charia ? Ils ont très peur du scénario egyptien (même s'il est peu probable) et il s'agit probablement d'une fuite en avant pour garder le pouvoir: ils sacrifient une partie de leur alliés, cherchant à provoquer une augmentation de la violence terroriste, afin d'étouffer le mouvement qui demande leur départ, en se positionnant comme des démocrates qui luttent contre le terrorisme (alors qu'ils en sont largement responsables, mais bon) . Une autre raison, mais là il s'agit d'une reflexion purement personnelle: le ministre de l'intérieur, Ben Jeddou, est un homme qui n'est pas affilié à Ennahda. C'est un homme à peu près intégre qui je crois lutte sincérement pour rétablir un semblant de sécurité dans ce pays. Or on sait que le ministère de l'intérieur, même si tenu par un indépendant, est complètement noyauté par des fidèles d'Ennahda (des anciens piliers de Ben Ali qui ont, d'eux même ou contraints par le chantage aux dossiers, retourné leur veste. Sauf que Ben Jeddou, qui n'est pas la moitié d'un imbécile, a mis le doigts dessus, et l'a révélé de manière très diplomatique au grand public, lançant un avertissement clair à Ennahda. Il se pourrait que Ben Jeddou ait mis le doigt sur d'autres trucs, comme quoi si les auteurs des assassinats de Belaïd et Brahmi sont sans aucun doute recrutés au seing de Ansar Al Charia, les donneurs d'ordres pourraient se situer à un niveau beaucoup plus proches du pouvoir. D'où la désicion de les sacrifier pour se blanchir ...... Quel sera l'avenir ? Bien malin qui peut le prédire. Les tunisiens sont capables de bonnes surprises. Mais il y a trop d'éléments, à commencer par la guerre avec Ansar Al Charia, qui augurent des jours difficiles. Aqmi, que ce soit la branche lybienne comme algérienne, va surement s'en méler, l'occasion est trop belle. L'annonce ces derniers jours de la fusion des bandes terroristes du Sahel derrière Ben Moktar le borgne est un très mauvais signe également. Les tunisiens sont loin d'avoir mangé leur pain noir, malheureusement ......

Dom, tes éclairages sont toujours aussi lumineux, et surtout vraiment bravo pour le temps que tu prends pour expliquer cette(s) culture(s) arabe(s) que le monde occidental connait si peu. Cependant, j'ai une lecture un peu différente, disons plus pragmatique, des évènements du monde arabe et de ce qui se passe en Syrie plus particulièrement. Je ne prétends pas que cette lecture est la seule valable, je pense plutôt que la vérité se situe probablement avec une vision culturelle comme tu la présentes, mais en y apportant une lecture plus pragmatique, cynique serait même le mot qui convient lorsque l'on aborde les sujets politiques. Tout d'abord à propos de la Syrie en elle même, et de ce mélange religio culturel semblant en parfaite harmonie. J'y ai cru longtemps et j'ai même voulu y croire longtemps (au point de vouloir m'y nstaller). Il a certainement existé à une époque reculée (Ô temps suspend ton vol !), mais il n'était déjà plus qu'une façade dans la Syrie que nous avons connu tous les deux. J'y ai travaillé de 2007 jusqu'à la guerre. Mon principal partenaire était chrétien, même s'il s'appelait Issam. Tous ses collaborateurs dans toutes les régions syriennes étaient chrétiens sans exception, même dans des coins comme Alep. Un jour que je lui posais la question du pourquoi de cette exclusivité de recrutement, la réponse fut nette et sans détour: "Tu ferais confiance aux arabes, toi ? Ah oui c'est vrai que tu vis chez eux, tu ne comprends peut être pas...." J'avais longtemps préféré oublier cette phrase, car elle ne correspondait pas à l'image du pays que j'avais sous les yeux. Puis Issam m'emmenait au resto, les mêmes restos que décrit Dom, et qui m’émerveillaient tant. Là, Issam me parlait des difficultés du business dans son pays et surtout de la corruption, car quand on montait du business il fallait toujours donner beaucoup d'argent à la "famille". Mais qu'au moins "on nous laisse monter du business, normal, vu que nous les chrétiens on est les seuls sérieux ....." Avant la guerre, mon client européen a voulu dénoncer les contrats sur la Syrie. Issam du coup s'est barré avec la caisse, soit 2 millions de dollars quand même. J'aimais beaucoup Issam, mais j'ai préféré ne plus m'en méler, sachant que sur le terrain ça se réglerait à coup d'armes. Ca c'était juste pour l’anecdote :-) Dans le même temps, nous même (ma propre boite à-moi-que-j'ai-j'ai-pas-grand-chose !), utilisions beaucoup de free lance arabes pour le terrain. Ce qui était normal, vu que nous utilisions une boite libanaise pour organiser les terrains, et que la boss (j'ai bien dit "LA") était arabe (et dans ces pays, je ne fais confiance ni aux arabes, ni aux chrétiens, encore moins aux druzes, mais seulement aux femmes !). Et nous avions aussi l'occasion de discuter. Et le discours était raccord: "oui, la Syrie est un pays formidable où tout le monde s'entend, mais le problème, c'est que tout le business est tenu par les alaouites (donc les chiites, pas les arabes sunnites) qui donnent tout aux chrétiens, et nous les sunnites on est des chiens". Tous les germes de la révolte étaient déjà présents, et c'est sur cette base que cette révolte a éclaté. Bachar a transformé cette révolte en guerre confessionnelle, car tous les éléments y étaient également présents dans cette région. Nous sommes à la frontière du Liban .... Aujourd'hui, il n'y a plus de gentils contre méchants dans ce pays. Il n'y a plus que des barbares contre des sanguinaires, et un peuple qui y est pris en tenaille et ne s'en relèvera jamais. La révolte qui a éclaté était légitime à l'origine, mais les super puissances s'en sont emparés, car les enjeux sont trop gros. La rebellion s'est faite débordée par les wahhabites (les saoudiens), car l'occasion était trop belle. Les wahhabites sont l'origine de 99% des problèmes du monde arabe actuellement. Les Frères Musulmans sont wahhabites. Quelles sont les enjeux de la Syrie (pour nous occidentaux) ? L'affaiblissement de l'Iran donc une plus grande main mise sur le pétrole, l'affaiblissement des chiites donc un soutien à l'Arabie Saoudite et au Qatar (sunnites wahhabites tous les deux), premier partenaires pétrolier, l'affaiblissement du Hezbollah, donc l'affaiblissement du Liban, épine du pied d'Israël. Quels sont les enjeux des wahhabites (sunnites) ? Detruire les chiites, ce dont ils rêvent depuis 1300 ans. De là, il est facile d'imaginer pourquoi les politiques diplomatiques occidentales sont lamentables, car entièrement tournées vers l’intérêt du pétrole. Fabius et Hollande ne sont que des pions qui font au mieux des intérêts de la France. Sarkosy n'a été aussi qu'un pion qui voulait mettre la main sur le pétrole libyen et vendre des avions qu'on n'a jamais réussi à vendre. Sur le coup, on va vendre un peu plus d'hélicos, c'est déjà ça. Nous sommes dans un jeux qui nous dépasse nous occidentaux, car il s'agit du nouveau grand Jihad. Mahomet a conquis le monde islamisque il y a un peu plus de 1300 ans. Aujourd'hui, ce sont les wahhabites qui sont à la nouvelle conquête du monde arabe. C'est un jeu qui nous dépasse. On ne fait que sauver les meubles, c'est à dire le pétrole et les contrats. Et on fait la guerre à l'Iran, au travers de la Syrie. On risque très gros sur ce coup là .....

Dom voulait certainement dire que "Seïf" (écrit en magrébin "Seif", et "Saïf" du coté Proche et Moyen Orient, mais le "a" se pronnonce toujours "é" partout - ou presque) est en fait un prénom, et que parfois il annonce un peu la couleur ...... On pourra citer ainsi 2 personnages pour l'exemple, de bien triste renommée: - Seïfelislam Ghadafi, fils du colonel, qui avait promis des rivières de sang et qui a (malheureusement) tenu parole - Seïfallah Ben Assine, plus connu sous le nom de Abou Lyadh, chef du mouvement Ansar Al Charia en Tunisie, représentant d'Al Qaïda, et organisateur de l'assassinat du commandant Massoud Que toute personne prénommée Seif qui lise ce sujet ne se méprenne pas sur mon propos: ce n'est pas parce que l'on porte ce prénom que l'on est prédestiné à la violence. Beaucoup de gens se sont appelé Adolf sans avoir tué la moindre mouche de leur vie ...... Je suis ravi de l'intéret que semble trouver ce sujet, et enchanté de l'éclairage que nous apporte Dom :-)

La Tunisie a toujours fourni un contingent de djihadistes très impressionnant, et ce bien avant la révolution: j'avais été très impressionné en voyant les listes de prisonniers à Guantanamo que les tunisiens représentaient près de 50% des prisonniers. Ce sont d'ailleurs deux tunisiens qui ont tué le regretté commandant Massoud. Chaque fois que des tunisiens se font zigouiller en Syrie, je ne peux m'empêcher de me dire: "tant mieux, ça fera ça de moins qui reviendra après". Car c'est ce qui est redouté en Tunisie, quand ils reviendront, on est déjà assez emm...dé avec ceux qui sont revenus du Mali, et ce sont des agneaux comparé aux barbares qui combattent en Syrie ......

Pris dans la "dolce vita" sicilienne, je n'étais pas pressé de reprendre une connexion internet. On n'aurait pas du, les nouvelles sont atterrantes ! C'est un massacre ! Pire, un début de guerre civile, le pire scenario que pouvait connaitre l'Egypte. Même si je m'en étais un peu réjouit, je pense que l'armée égyptienne a commis une erreur en déposant Morsi, et si on pouvait s'attendre à une réaction violente des islamistes, elle va au delà de tout entendement, et ce n'est que le début, ils ont une capacité de nuisance encore plus forte. Mais pouvait il en être autrement ? Les manifestations pour déposer Morsi étaient monstrueuses. Je viens du coup de prendre des nouvelles de Tunisie. Elles ne sont pas bonnes, même si elles sont loin d'être aussi mauvaise qu'en Egypte. La vie de tous les jours est aussi calme et paisible qu'à l'habitude. Mais la crise politique est profonde, le pays est paralysé. J'avoue que cette année, en larguant les amarres, ce fut avec un certain soulagement de prendre le large de tout ce bordel. Les tunisiens sont tétanisés par les nouvelles egyptiennes. Le parti islamiste tunisien au pouvoir en tire évidemment des avantages: son message est clair: "virez nous du pouvoir, et on vous fera un scenario à l'egyptienne" Resultat, tout est bloqué et le pays continue de s'enfoncer. Le dinar tunisien a encore plongé, l'économie se casse la gueule. Et l'institut national de la statistique annonce un PIB en hausse et une baisse du chômage ..... De quoi se marrer si ce n'est à se taper le cul par terre ! Ca va mal, c'est encore une nouvelle crise du monde arabe. Chaque année, quand on rentre en Tunisie, on a le sentiment de rentrer "à la maison". Peut être pas cette année, ce sera peut être la dernière fois ..... Mais ça me ferait vraiment "chier", parce que les rapports avec les tunisiens sont toujours aussi bons, la vie toujours douce, c'est un pays que j'aime Alors on va quand même essayer, et continuer d'y croire, car franchement, les tunisiens le valent bien. Et cela reste un pays en crise, certes, mais toujours calme pour l'instant.

Hum, le processus d’élection a été démocratique. C'est la gouvernance qui en a suivi qui ne l'a plus été du tout ! Un truc spécialement du coin, où on utilise la démocratie pour instaurer la dictature. Recette spéciale maison, cherchez pas, ça n'existe que par ici. Mon optimisme inébranlable commence à se fissurer. Le plan B commence à se renforcer. Il est évident qu'il nous faut un peu prendre l'air afin de prendre du recul, mais pour la première fois depuis 7 ans, je ne suis pas sur d'avoir le sentiment de rentrer "à la maison" cet automne. Avec les amis tunisiens, oui, bien sur. Avec le pays, pas sur ........ Je rentrerai quand même à l'automne, afin d'essayer encore. On verra. Pour le sud tunisien, les nouvelles sont de moins en moins bonnes chaque jour. Pas du tout le moral ce soir, espérons que c'est passager, qu'un peu de vacances nous fera du bien, et que ça va s'arranger pendant ce temps là. Méthode coué comme on dit ....

Hum, Claude vient de m'expliquer son plan B pour l'Algérie, et ce n'est pas bête du tout, ça tient tout à fait la route, et ça me donne des idées pour le printemps prochain ....... Le seul problème c'est que ça fait beaucoup de kms, mais bon, faut savoir ce que l'on veut ..... Pour la Tunisie c'est tout à fait ça: rien ne dit encore que ce sera mort, mais rien ne dit que cela pourra se faire, donc on n'engage pas de frais avant d'être sur. Je reviens fin septembre au plus tard, donc pourrai vous donner des nouvelles fraiches pour le "go/no go" PS: je me demande comment ils font pour faire des révolutions par une chaleur pareille, 41° aujourd'hui à Tunis, j'ai rien foutu de la journée ......... PPS: ça m'emmerderait bien que vous ne veniez pas non plus, le camion de Claude est parfait pour le ravitaillement en whisky single malt .... :2 (15)::2 (20):

Pour être honnête, y'a comme une ambiance de Saïgon 1975 ici. Plus personne n'y croit, même Ghannouchi ..... Le problème est de savoir comment la nature va combler le vide ......