trolliste

J'en ai été tres satisfait reellement meme au dela des 50000km ils ont commencés à vraiment me donner des signes de faiblesses vers 85000km.Jamais trahis sur le sec mais seulement sur le mouillé. Les prochains des mixtes bf at 265/75/16.

Salut ca fait longtemps que je roule en grabber AT . Jamais eu de problemes sur les flancs ( même si on dit qu'ils sont fragiles) par contre attention car la gomme avec le temps durcie enormement et la tenue de route sur le mouille des qu'ils vieillissent s'avere tres delicate voir catastrophique. J'ai fait 93000km avec les miens mais la je change je vais chez BF .

A carribou et sonny moi je n'ai mis que des textes existants maintenant comme je dit a chacun son appreciation; pour les lunettes de soleil c'est une citation d'un avocat Enfin pour ta question jo voila la réponse: Pare-buffles non conformes à la directive 74/483/CEE art R.317-23 du cr, 3éme classe, amende forfaitaire 68 euros , maxi 450 euros , pas de retrait de permis. Pour ta gouverne le mien est fait maison aussi

Pour ma part je tourne entre 10 et 11l au 100 sur route en roulant pepere.

J'arrete j'ai plus de salive

Pour en revenir aux jurisprudences apres renseignements elles marchent tres bien pour les vitres latterales mais pour le pare brise c'est niette. Extrait de texte de maitre de Caumont Les derniers jugements rendus font apparaître qu'aucun texte en France (Code de la Route) n'interdit formellement l'utilisation de films sur les vitres. Ils sont donc autorisés à partir du moment où ILS NE SONT PAS SUR LE PARE BRISE. Certaines forces de Police ou de Gendarmerie verbalisent les vitres en se basant sur la circulaire ministérielle. Elle interprète le Code de la Route et estime que le collage est interdit. C'est une interprétation qui n'engage que son auteur. Elle n'a aucune valeur de Loi. Les articles mis en avant par les forces de l'ordre sont les articles R 72-73 et R 3-1. C'est le fondement global de leur attaque qui dit "Les films teintés de par leur apposition sur un verre changent les caractéristiques de ce verre qui perd ainsi son homologation". Cela ne tient pas la route ; la qualité du verre ne change pas avec le film. La deuxième attaque est la suivante : cela nuit à la visibilité du conducteur. Le film qui change les couleurs n'est pas déformant. Dans ce cas là, autant interdire le port de lunettes de soleil ! En fait, ce qui rend craintif les gendarmes c'est de ne pas voir de l'extérieur vers l'intérieur et de ne plus apercevoir par exemple les non ports de ceintures de sécurité ou les détecteurs de radars... Les tribunaux ont refusé de se laisser bluffer. On ne peut reprocher une conduite dangereuse avec les vitres teintées. Au contraire, ils peuvent être vivement recommandés pour la réflexion de la chaleur, les protections contre le vol ou encore les bris de glace en cas d'accident. En cas de répression abusive, l'automobiliste doit répondre que : - Premièrement, il n'y a pas de texte de Loi qui interdit les vitres teintées. Lui proposer éventuellement de vérifier que les films n'obscurcissent pas. - Deuxièment, souligner qu'à Montpellier, Grenoble, Paris.... les juges ont donné raison aux automobilistes. Si le PV est dressé, les jurisprudences à l'appui suffisent à faire tomber les poursuites.

Je suis moi meme fonctionnaire de police et je peut t'affirmer que le fameux formulaire de chez glasting n'a aucune valeur juridique pour preuve prend le formulaire de norauto il est completement different de celui de glasting Non ce que j'expliquais c'est que ce sont les textes de lois en vigueur que j'ai mis plus haut et qu'ils restent à l'appreciation de chacun. Maintenant moi même mes vitres sont teintées opaque à l'arriere , clair devant et pare brise d'origine. Tu es tombé sur des collegues cool il y en a mais tu verras que des fois tu repartiras avec ton formulaire de chez glasting et un timbre amende( enfin je te le souhaite pas). Au cas ou j'ai mis des jurisprudences elles valent ce quelles valent mais un fois verbalisé ne pas hésiter à s'en servir ca peut marcher.

petit complement concernant l'art R.316-3 du C.R R. 316-3 : toutes les vitres, y compris celles du pare-brise, doivent être en substance transparente. En conséquence, d'une manière générale, cette opération est déconseillée dans la mesure où elle peut avoir un effet défavorable sur les finalités optiques du vitrage. Toutefois, si le véhicule dispose de deux rétroviseurs extérieurs, un certain obscurcissement de la lunette arrière et des vitres latérales arrière (obtenue par collage ou tout autre procédé) destiné à protéger du soleil les occupants des places arrière n'est pas interdit actuellement. Bon ça c'est la partie reglementation, comme j'ai deja dit dans un autre post, maintenant il exite effectivement des jurisprudences mais attention c'est pas toujours gagne d'avance. Les dispositions de l'article R.316-3 du Code de la route précisent que toutes les vitres doivent être en substance transparente telle que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible. Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. L'amende encourue s'élève à 450 € (forfaitaire : 68 €). Ces dispositions normatives ne s'appliquent que pour la vitre du pare-brise et ne trouvent donc pas application pour les vitres arrières et latérales avant/arrière d'un véhicule (Tribunal police Bourg-en-Bresse, 14 janvier 1993 - Cour de cassation 22 mai 2001). La jurisprudence censure ainsi toutes les verbalisations abusives. Les tribunaux considèrent qu'il appartient à l'autorité de poursuite d'établir que le film teinté équipant les vitres latérales du véhicule du prévenu sont de nature à réduire le champ de visibilité du conducteur ou à provoquer une déformation notable des objets et de leurs couleurs (Tribunal police Grenoble 21 janvier 1994). Une telle preuve n'est pas rapportée, lorsque l'agent verbalisateur se borne à mentionner le collage d'un film plastique sur les vitres latérales avant (Tribunal police Digne 5 janvier 1999). En ce qui concerne le pare-brise le prévenu peut en versant aux débats des pièces et notamment des photographies de son véhicule faisant apparaître que le champ de vision du conducteur n'est pas modifié du fait du film teinté apposé sur les vitres, apporter la preuve contraire au procès-verbal (Cour Appel Paris 24 septembre 1997). Le prévenu peut ainsi être relaxé en exposant au tribunal que le film teinté posé sur une vitre plane fonce les couleurs naturelles, mais n'altère pas les formes extérieures, ni ne réduit la visibilité du conducteur. Alors chacun se fera son opinion pour ces textes et reglements pour ma part mes vitres sont teintées à l'AR et à l'AV mais pas le pare brise. Dans tous les cas soyez courtois et respectueux et normallement on s'en tire ( à moins de tomber sur une chevre).

C'est pas moi qui fait les textes desolé mais ceux quen je viens de metytre sur ce post sont les textes en vuigueur actuellement; Ne dire que tu es pas d'accord c'est ton droit mais de dire qu'en cas de contstation c'est gagné la tu prend des risques. L'arrêté d'application de l' article R. 316-3 en date du 20 juin 1983 modifié dispose que les vitrages en verre des véhicules doivent être d'un type homologué conformément soit au règlement R. 43 de Genève soit à la directive n° 92/22/CEE modifiée par la directive 2001/92/CE. Les vitrages homologués en application du règlement ou de la directive répondent à un ensemble de prescriptions techniques en vue de satisfaire à un certain nombre de critères, notamment de fragmentation en cas de casse pour les verres trempés, de résistance mécanique et de qualités optiques. En outre, pour le cas d'un vitrage recouvert de matière plastique, le règlement et la directive prévoient des essais complémentaires (notamment résistance à l'abrasion, à l'humidité, aux changements de températures, au feu et aux agents chimiques) qui viennent s'ajouter aux essais de base réalisés sur le vitrage. En conséquence, toute pose individuelle d'un film plastique sur un vitrage en dehors de ce cadre réglementaire, d'une part, vient modifier les caractéristiques de base de ce vitrage et, d'autre part, ne répond pas aux dispositions complémentaires imposées pour le plastique lui-même. Les infractions sont prévues dans les articles du code de la route eux-mêmes. On peut voir qu'il y a un problème sur les vitres tintées, chacun y va de sa propre interprétation des textes. La seule chose qu'on peut dire avec certitude, si on se réfère au texte qui parle d'homologation par le constructeur ou son représentant légal, tout film est interdit sur les vitres s’il n'est pas homologué par le constructeur ou son représentant légal. Au final, on parlera plus de tolérance que de légalité pour la pose de film ! Il est interdit de poser du film sur un vitrage, mais c'est tolérer et ça reste donc a l'appréciation de l'agent verbalisateur.

salut à tous, je viens de voir un superbe troll avec des vitres teintées et j'aimerais apporter quelque precision ( meme si les mienne aussi sont teintées à l'arriere et laterale avant ) RÉGLEMENTATION RELATIVE AU COLLAGE DE FILMS PLASTIQUES SUR LES VITRAGES DES VÉHICULES Réponse ministérielle du 01/07/1993 Le collage de films plastiques sur les vitrages des véhicules automobiles ne fait pas l'objet d'une réglementation technique spécifique. D'une manière générale, cette opération est déconseillée dans la mesure ou elle peut avoir un effet défavorable sur les qualités optiques du vitrage. D'une manière plus précise, la réglementation actuelle (art. R3-1 et R73 du code de la route et les textes d'application) peut-etre interprétée comme suit : PARE-BRISE Tout collage est en principe interdit, car il peut entraîner une réduction du champ de vision et une aggravation des conditions de choc. Deux exceptions sont admises: -un film plastique de couleur foncée unie, de faible hauteur (10cm), sur la partie haute du pare-brise, pour protéger du soleil. -Des étiquettes de faible dimension, entièrement ou partiellement opaques, situées dans une partie non gênante du pare-brise, et fournissant une information utile pour le conducteur ou une réglementation exigée. VITRE LATÉRALE AVANT Tout collage est interdit. LUNETTE ARRIÈRE ET VITRES LATÉRALES ARRIÈRE Le collage n'est interdit que s'il affecte sensiblement le champ de vision vers l'arrière du conducteur. En particulier si le véhicule dispose de deux rétroviseurs extérieurs, un certain obscurcissement de la lunette arrière et des vitres latérales arrière (obtenue par collage ou tout autre procédé) destiné à protéger du soleil les occupants des places arrière n'est pas interdit actuellement. A noter cependant que le règlement R43 annexé à l'accord de Genève du 20 mars 1958 prévoit, pour les vitrages de sécurité recouverts de matière plastique sur la face interne, en son annexe IX des prescriptions d'homologation telles que : -Essais de résistance a l'abrasion. -De résistance à l'humidité. -De résistance au feu. En plus de ceux exigés à l'annexe 5 : -Essais de fragmentation. -De résistance mécanique. -De comportement au choc de la tête. -De qualité optique. L'ensemble de ces essais doivent être effectués sur le matériau composite, c'est à dire : vitrage recouvert de son film plastique. Aussi il appartient aux fabricants ou importateurs de films plastiques destinés à être colles sur les vitrages de se rapprocher des différents équipementiers des constructeurs automobiles afin de déterminer avec ces derniers les conditions d'homologation de leurs produits avec les vitrages, et ce, conformément au règlement 43. Les films plastiques pourraient alors être homologués comme équipement complémentaire à condition qu'ils soient accompagnés d'une procédure de collage très précise. Procédure devant aussi faire l'objet d'une réception par le laboratoire agrée. Ces procédures d'homologation n'ont pas été utilisées jusqu'à présent. ( Attention texte daté du 11/2001). pour d'autre infos n'hesitez pas et oui je sais c'est long mais bon comme on dit plus c'est long plus c'est bon

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

idem pour action 4x4 qui reste interessant à lire et a relire

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

c'etait un bmw x5 je crois et comme tu le dis si bien meme si il avait eu une twingo il aurait fait exactement la meme chose sauf que dans le journal on aurait pas dit twingo mais voiture. Bon retablissement au gendarme et toujours se mefier des journaleux

Gilbert president

C'est laid et pis c'est quoi c'est pneus??? C'est pour rouler à l'envers sur des plafonds??

http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Circulaire_VM.pdf Salut à tous voila la fameuse circulaire olin Dans tous les cas une circulaire n'est pas une loi et seul certaine personne sont autorisées à se servir de cette circulaire ( prefet et certaines grandes administrations comme ONF, les parc naturels etc) . Une circulaire ou note de service est envoyée dans un service ( quel qu'il soit) afin de rappeller à ses agents qu'ils existent des interdictions et que des textes existent pour faire appliquer la loi. Ce que je veux vous dire c'est que les agents verbalisateurs sur le terrain ne peuvent pas se servir uniquement de cette circulaire pour vous verbaliser ; Sur leur PV en cas de verbalisation il doivent imperativement faire ressortir les infractions constatées et stipuler les articles correspondant pour chaque infraction ( soient code de la route, de la voirie, rural, forestier, des collectivités territoriale, et certains decrets) mais en aucun cas justifier la verbalisation sous couvert uniquement d'une circulaire. Si cela devait vous arriver, allez jusqu'au tribunal avec un bonne avocat et il y a fort à parier que vous aurez gain de cause. Pour 1500 euros d'amende je pense que ca vaut le coup d'essayer.

De toutes façon ils arriveront à nous mettre sur des terrains payants pour nos loisirs comme disent certains sur ce post à 100 euros la journée. Au fait vous croyez qu'ils nous deduirons de nos impots la part que l'on paye pour l'entretien des routes chemins et autres?????

bioethanole un alcool proche de la vodka??? C'est la cerise sur le gateau cette fois ci après nous faire souffler nous ils seraient capables de faire souffler nos vieux pépéres En plus les fourbes de politicards seraient capables de taxer ca au meme titre que l'essence en rajoutant une taxe pour l'alcool.

Quelques videos de gr sympa!!! http://video.google.fr/videoplay?docid=2538296298274196977&q=patrol+gr

de toute façon pour voter bien voter plein