Cissou

Laisses-le Jeep63, je crois qu'il a compris que son Troll, il est tout pérave. Il bave devant toutes les autre marques ... même Lada.

Eh oui, Rey faut te faire une raison, quand le Patrol et devenu Patrol GR, c'est bien a ce moment que Nissan ils ont stoppé la production de 4x4.

Dans les 4x4, il n'y a que 3 moteurs qui soient vraiment bons, le 3.3 D et TD, et le 4,2 TD de Toy (je sais pas s'il rentre dans le Troll ).

Sage decision Jeep63.

Je peux te jurer que tu ne seras pas déçu de ce moteur. Ce moteur est increvable, comme je l'ai dit, j'en connais un de 550000 km, avec 0 pannes. En TT, très doux, souple, du couple à ne pas savoir qu'en faire, à part tomber en panne sèche, y'a rien qui l'arrette.

avec mon atmo je tournais à 10 11 litre en mixte

Eh oui Jeep63, le 3.3 consomme moins que les 2.8, pour ma part, sur route (chemins, et ptit peu de franchissement de temps en temps ) je tourne à moins 9.5l aux 100 km (et encore y'a surement moyen d'économiser ... avec la ferraille que je traine devant, derrière, sur les cotés ... )

Et comme le dit Rey, sur une jeep plus légère que le Troll, ça doit battre des records en conso ... et je rajouterais en franchissement aussi

Montres-nous vit le résultat, ça pourrait donner des idées ...

J'ai oublié de dire, evidement que question fiabilité, c'est ... une référence, enfin chut, les jalous en 2.8 vont encore dire que nos tacots, c'est juste des nid à rouille avec un moteur poussif.

Je connais un 3.3 atmo long, avec seulement 550 000 bornes, et à part changer les filtres et faire les vidanges, le proprio n'a jamais eu besoin d'ouvir le capot.

Parce que les 2.8 à 150 ch de Rey ... je pouffe, je pouffe ....

J'ai un 3.3 TD, mais point de vue méca, c'est pas trop ma came.

Et malheureusement, contrairement à ce que dit Rey, j'ai pas de carrosserie à arranger

Pour les différence entre l'atmo et le turbo, je crois que c'est peine perdue pour toi. Ca ressemble beaucoup, mais ça à pas l'air vraiment identique. Je connais des malades de la méca avec des atmo et s'ils avaient réussi à y caser un Turbo, ça serait fait depuis un moment.

Donc cette adaptation me parait un peu compliquée.

Surtout, et je rejoins Rey, le 3.3 Atmo est vraiment un moteur agréable, pour le TT ils se valent vraiment tous les deux.

La différence se fait sur route, où le TD relancera mieux, mais bon quand on pilote un 4x4, on cherche pas les records de vitesse.

Ca serait presque dommage de gacher un atmo sur une modif qui fonctionnera sur 3 pattes, je ne doute pas de tes capacités mécaniques, mais vu le temps que tu devrais y passer, je ne pense pas que le "gain' en valle la chandelle.

Mode Vautour : Si vraiment cet atmo ne t'interresse pas, moi ça me plairait bien de le récupérer gratos

Eh ben, ils bien chiant par chez vous les gendarmes

La fois où j'ai sanglé leur berlingo planté dans un fossé, ils ont pas regardé si j'avai des chaines

Pour les "équipement spéciaux", on m'a dit que les 4 roues motrices pouvaient être considérées comme un "équipement spécial". Il paraitrait que c'est défendable en cas de PV.

Si quelqu'un a la vérité en lui, qu'il me la dise, ça me parait bizarre cette histoire.

Surtout que c'est rigolo en 2 roues motrice avec le frigo sur la neige, tu tournes, tu tournes, tu tournes .... tu tournes .... et puis tu gerbes.

Salut ,

Conduire sur la neige nécessite toujours d'avoir des "équipement spéciaux", 4x4 ou non 4x4.

Les chaines c'est vraiment la solution extrème, si tu ne fais "que" de la route, surtout si c'est pour une fois par mois. A part si tu dois passer dans des coins avec 50cm de neige, pas trop d'intéret, et surtout, même si leur pub disent le contraire, c'est franchement chiant à installer.

Mais bon conduire sur la neige aujourd'hui, n'a rien à voir avec ce qui était il y a même 10 ans, aujourd'hui c'est déneigé avant que le flocon touche le bitume. Pour utiliser des chaines, il faut un minimum de neige, sinon tu vas les détruire en quelques kilomètre, donc à moins de faire de la ballade hors-bitume, l'usage n'est pas forcément nécessaire.

La bonne alternative serait de trouver un train de pneus neige d'occaz, ça te servira plus que des chaines.

Sinon tu peux conduire sans tout cela sur la neige, un 4x4 c'est quand même un 4x4. Mais il te faudra ENORMEMENT de précautions, ça reste dangeureux, pour toi, ta famille, et les autres.

Une plume sur l'accélérateur et les freins, des gestes tous doux au volant.

Facile à dire quand on est né dedans, alors si tu n'es vraiment pas habitué, je te conseille de vrais "pneus neige".

Aller je te laisse mon avis d'enneigé, maintenant je laisse la place aux spécialistes du pneu.

Un réservoir de 73 l, c'est vrai je connais un Troll avec un réservoir comme ça, enfin je crois que c'est 72 l officiels. Y'a plus qu'à aller voir chez Mr Nissan dans les pièces détachées combien ils ont de réservoirs différents en stock.

Les gars de chez Ebro, ils les piquaient sur les bagnoles garées dans la rue leurs réservoirs.

JCY260 : Le mieux pour savoir combien fait ton réservoir, tu prend un jerrycan de 10 l, tu roule jusqu'à panne seche et avec le gasoil du jerrican, tu vas faire le plein à la première station. Là t'es quasi sûr de pas te gourrer sur l'estimation de ton réservoir.

ça dépend des modèles... mon réservoir de 82 litres sur la fiche des mines espagnoles ne contient que 60 litres (vérifié en tombant en panne !!!) de plus la jauge n'est pas très précise. mef mef

Tiens, on a le même réservoir, peut-être l'origine espagnole qui veut ça : 82 l théorique, 60 l réels, en même temps je relativise j'ai un 260 théorique (Type mine) et pourtant un 160 réel.

J'ai un Troll virtuel, z'ont peut-être camouflé un Toy en Troll, allez savoir sont tous fous ces espagnols

Et pour la jauge, surveilles plutôt le kilométrage parcouru, parce que la jauge enfin voilà quoi

Voila les jumelles que je cherche, tous les avantages des revolver et des z-box (si il y a les plans qui vont avec, je suis preneur)

Manque juste un graisseur sur les pivots, j'adore pomper (pas de mauvais esprit svp) et mettre de la graisse partout.

Franchement très beau boulot, ça mériterait presque de rester en expo au dessus de la cheminée comme oeuvre d'art.

Le seul défaut, c'est que tu perd en confort, quoi que cette motion est assez éloigné du concept du Baroud

Quest-ce qu'il a contre nos lames, espece de snob avec tes hélicoïdaux.

Des lames avachies avec ou sans lame Add a leaf, ça restera toujours une suspension moyenne.

Geo, je vais essayer de retrouver les factures de l'ancien proprio pour le prix.

C'est bien juste une simple lame à mettre sous le paquet existant.

Mais je pense qu'on dévie un peu le sujet de offpatrol, , je m'excuse pour Rey c'est sa faute.

Superbe patrol.

 

La lame en plus à un nom, c'est le systéme ad-lift (a corriger, mon anglais est à chier). En tout cas c'est trés courant sur les jeep, et c'est la 1ére fois que je vois ça sur un patrol.

 

Superbe les jumelles avec graisseurs

Non c'est des lames Add a Leaf, C'est une lame hyper rigide qui se met sous le paquet de lames.

Ca compense la souplesse que les lames peuvent prendre dans le temps (ça redonne une courbure aux paquet affaissés), ça permet de compenser le poids d'un treuil par exemple.

Et oui ça existe pour les trolls, j'en avais sur mes lames avant la pose de mon kit.

Les jumelles avec graisseur, faut voir chez un tourneur, il se fera un plaisir de les réaliser, et pour pas très cher, en tout cas par chez moi.

Faut sortir un peu Rey ...

Mais très joli troll, félicitations Offpatrol.

On reconnait bien un vrai Troll, il aime pas rester à plats même pour poser pour les photos.

Comme cela a été dit, l'acétone permet d'augmenter la fluidité du GO (ou les huiles végétales ... mais chut). Ca empèche de figer à basse température.

Ensuite pour les joints et tous les bidules en plastique qui trainent, c'est clairs c'est pas top, mais étant donné qu'en principe on le dilue à 0.1 % dans le plein, je peux pas dire si c'est vraiment néfaste.

Par contre, c'est une technique à réserver aux région froides et/ou montagneuses en hiver, sinon pas trop d'interet. (Ca n'augmente pas les perfs, ça diminue pas la conso). C'est plus pratique pour démarrer en hiver, c'est tout et pour utiliser des produits naturels qui ont le m^me résultat dans un moteur que le GO, mais qui sont pas du GO, ... vous voyez même pas cité colza ou tournesol, ... et mince encore raté

Salut Darkangel,

Tous ces trucs, c'est clair que ça m'interresse. Si ça pouvait marcher, je n'en serais que plus heureux, ça tu peux en être sûr.

Il est clair que j'ai de grosses incertitudes sur ce système, mais je ne demande qu'à me tromper. Le magnétisme est un domaine très complexe, il y a beaucoup de choses qui restent inexplicables de nos jours. Reste plus qu'à trouver un ingénieur en physique nucléaire, qu'avec mon pitit DUT de chimie je suis assez vite largué sur le sujet.

Tout ce que suis sûr, c'est qu'il est inutile d'acheter leur bidules à plusieurs centaines d'euros, car avant que ce soit rentabilisé, ça en fera des pleins de GO.

Mais si tu arrives à "bricoler" pour pas trop cher, l'expérience vaut toujours le coup.

Bonne chance.

Salut Pierre,

 

Tout a fait, et ce même principe "théorique" semble s'appliquer aux carburants, sous réserve que le champ magnétique soit suffisamment intense( de l'ordre du Tesla) et polarise le carburant juste avant les injecteurs pour le diesel ou le carburateur pour l'esssence.

 

[...]

 

N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires,vos expériences ne peuvent qu'être profitables à tous.

 

@+

Salut Darkangel,

Toute cette démonstration est partiellement juste, car en RMN (ou IRM qui est l'application médicale) on excite les noyaux des atomes, et cela n'a aucune incidence sur la structure de la molécule.

Polariser les molécules d'hydrocarbures, pour moi, c'est un argument moyen. Le carburant est un mélange d'hydrocarbures, de formes différentes mais de formules assez proche. Mais la majorité des molécules sont des chaines carbonnée simple, qui ne sont pas polarisables.

Alors efficacité, p'tète bien que oui, p'tète bien que non.

...

par contre polariser les glucides des HVB ... peut-être car eux ils ont des atomes d'oxygène. Qui induisent des différence de potentiel sur les molécules.

Mais je ne vois toujours pas pourquoi des molécules polarisées induiraient une baisse de conso.

En tout cas l'aimant de l'ordre du Tesla, là soit tu t'es trompé dans les chiffres, soit tes sources. Le Tesla est une unité très grande. 1T c'est énorme comme valeur, pour comparer un appareil IRM c'est 2 ou 3 T, un appareil RMN + de 20 T.

Donc si le 1T est un argument publicitaire, là oui c'est clair que c'est un attrape-couillon lancé par des personnes qui ont jamais fait d'études plus ou moins scientifiques dans leur vie.

Mais bon je veux bien voir les résultats de tes expériences.

@ +

Je ne voudrais pas casser l'ambiance, mais pour moi c'est de la daube...

 

Sinon il y a belle lurette que ces systèmes seraient montés en série sur tous les véhicules, non ?

 

Pas mieux..... Je ne suis pas chimiste, mais tout çà me rend très dubitatif.

Moi oui.

Et de leur aimant qui "transforme" les molécules de GO comme par magie ... comment dire ça ...

Ca voudrait dire qu'il faut virer tous les magnets de vos frigos, car votre saucisson va se transformer en saucisse de Strasbourg sous l'effet du champ magnétique.

En chimie, il existe des procédés d'analyse de molécules par champs magnétique, et ça n'a jamais transformé une quelconque molécule, et heureusement pour tout le monde, car c'est utilisé en Imagerie par Rayonnance Magnétique (IRM). Et le gros bazar d'un IRM, c'est pas un tout p'tit aimant enrichi au magnésium, aux oméga3 et aux vitamines A, C et E.

Bref du grand n'importe quoi.

pour 50€ je vous donne un truc infaible pour reduire votre conso

Mefiez vous ....

Marabout Cissou vous parle :

Pour 45 € seulement, je peux vous proposer une sceance de spiritisme de pré-combustion, avec magnétisation unipolaire du moteur ... et je vous divise votre consomation, non pas de 10 %, non pas de 15 % ....

Et oui car je suis très puissant, je vous divise votre conso par 10 pour seulement 45 €, c'est vraiment une affaire à ne pas rater. Ne vous laissez pas embobiner par d'abominables bonimenteurs qui vous promettent n'importe quoi pour plus cher.

Marabout Cissou a parlé

Aucune garantie de résultat n'est prévue. Paiement d'avance en liquide. Chèque et CB refusés. Obligation pour le client de déclarer cette pratique comme Miraculeuse à tout son entourage et dans les sites consacrés aux Patrol.

bonjour

déja les lames de 160 et 260 ne sont pas de la même longueur

260 plus long et plus de débattement

pour mon trol 3 lames parabolique à l'avant si je ne me trompe pas sur le 160 ce ne sont pas des paraboliques

je pense que ta question est pour t'on trol donc il te faut la longueur des lames pour 160 mais il te faut

longueur de la lames en suivant la coubure et aussi longueur de la lames en suivant courbure jusqu'a trou étuaquiau

Ben une lame si elle est pas parabolique, elle servirait pas à grand chose, bonjour le tape-cul

Alors pour infos les lames arrières entre un 260 et un 160 sont de la même longueur. eh oui.

Sur l'avant, les lames sont plus courtes sur le 160 que sur le 260.

@ François Roland : J'ai un kit Ir*nm*n +5, j'irai les mesurer et je te les donne ce soir en principe (au plus tard demain).

Mon troll est un "160", bien que le type mine soit 260 ... allez comprendre. chez Nissan

Au moins, j'ai pû me rendre compte que l'arrrière était identique et l'avant différent entre 160 et 260

Pour ce qui est du nombre de lame, effectivement il y a une ou deux lames supplémentaires (faut que je recompte ), par rapport à l'origine. C'est surtout pour rigidifier le paquet et garder un galbe malgré l'augmentation de longueur.

Dans toutes les solutions données (qui sont tout à fait valables) :

Attention aux plastiques ou aux caoutchoucs autour des vitres

Mais si ce sont les vitres, tu peux essayer en grattant avec une lame de cutter ou de rasoir, on trouve des gratoirs en plastoc avec des lames de cutter, pas très cher dans n'importe quelle magasin de bricolage.

PS : la peinture ne craint rien donc ton 61 ne sera pas dissout, si c'est pour des autocollants sur la carrosserie

Pour le totoradio : Kenwood CD/mp3 4 x 45 W

Pour les HP, pas du très gros mais du bon :

a l'avant HP Pionneer double voie 2x120 W

a l'arrière : Magnat simple voie 2x150 W

Et pour les galettes dans le totoradio, du rock, du rock qui fait du bruit, du hard-rock qui fait du bruit, beaucoup de rock-folk année 70, un peu de reaggae, ska ... . Je ferais pas une liste détaillé, car d'ici demain, j'y suis encore

C'est Sex, Troll and Rock and Roll Attitude

Bonsoir...

 

A propos de réchauffeur, j'ai lu il y a longtemps que des tuyaux en matériau composite étaient à l'étude. Il aurait suffi de les racorder à la batterie et ils réchauffaient le carburant. Quelqu'un en a-t-il entendu parler?

 

 

Amitiés

 

JMR

Bah oui des résistances electriques, pour le "composite" je vois pas, mais des manchons renfermant des résistances electriques entourant la durit, ça ça existe.

Sur le site Conr*d

Peugeot ?

Pigeot, presque pas faux, mais eux il avaient construits des utilitaires d'essais de tentatives de prototypes à moteur diésel à la même époque, qui marchaient très bien, mais bon, Mr Merco avait un peu d'avance, il en commercialisait déjà en série.

Aller un demi-bonbon pour Whaou et un bonbon pour Pierre.

Tsss tssss pêcheur désert, voyons c'est vilain les messes basses, quand même.

Tu crois qu'à son age, il s'en souvient encore qu'il leur faisait les vidanges ...

Slt,

j'oserais Mercedes !

C'était la Mercedes-Benz 260D.

Les premières recherches de Rudolf Diésel ont été "financées" par la compagnie Benz et le premier prototype fabriqué dans les usines MAN où Diésel y était ingénieur.

pour la première voiture diesel, je n'en sais rien

 

mais pour le carburant utilisé par rudolf diesel, j'avais lu quelque par qu'il faisait tourner ses premiers moteurs à l'huile de lin

C'est les infos relayées par les huileux.

Mais crois-moi en 1890, les huiles végétales avaient d'autres utilisations plus vitales que d'être brulées dans un moteur.

Même s'ils s'étaient rendu compte que ça marchait aussi avec les huiles végétales, le but premier était d'utiliser les huiles lourdes. (Gazoil, fioul ...)

Pour l'historique du moteur diésel :

Dans les années 1890 environ, on connaissait deux type de moteurs, les machines à vapeur et les moteurs à explosion (moteur essence comme on dit de nos jours).

A cette époque, le rendement du moteur "essence" n'était pas très élevé (pour info : les études ont permis de l'améliorer que bien plus tard dans les années 1930, y'en a fallu du temps ).

Pour ce qui est de l'idées du moteur Diésel, inventé par un allemand Rudolf Diésel, il souhaitait fabriquer un moteur qui fonctionnerait à allumage par compression.

Il déposa un brevet, sur une "Théorie et construction d'un moteur chauffant"

En 1897, sort un premier prototype monocylindre des usine MAN, ne regardez pas votre moulin dans le troll, car le prototype était un engin de quelques tonnes Malheureusement cet essai se solda par l'explosion de son appareil.

Son idée l'amena à s'orienter vers l'utilisation de produits non-utilisés à cette époque, les huiles lourdes (mélange de gazoil, fuel ... ), qui présentent un très grand pouvoir calorifique.

Le premier moteur utilisant l'huile lourde fut présenté à l'exposition universelle de Paris en 1900.

Mais, son système était pas pratique et présentait beaucoup d'inconvénients. La pompe à air était une pompe externe alimentée par un second moteur, il nécéssité un très long préchauffage.

Mais le moteur Diésel que nous connaissons de nos jour est en fait une amélioration du travail de Rudolf Diésel.

Attention les propos suivant risque de provoquer une vague d'entousiasme dans une certaine région.

C'est un ingénieur Basque, Inshaspé, qui présente en 1925 (autour de cette date en tout cas), un moteur à injection mécanique. Et c'est donc ce basque qui à inventer le système de l'injection par clapets.

Mais ces moteur etaient encore des usine à huiles de plusieurs tonnes destinées aux usines ou navires.

Aller une petite question facile : Le premier constructeur automobile à sortir un modele de série à moteur diesel fut ????

pour info et autant que je sache le 1er moteur diesel ne fonctionnait pas à l'huile végétale .....

Devinette qui sait à quoi ?

 

Y en a pas mal qui vont être surpris de la réponse !

En tout cas ça n'a pas empécher sont premier prototype de lui exploser gentillement à la gueule.

Et après y'en a qui pense que ça s'emflamme pas la poussière de charbon.

[Après est-ce subjectif ou réel, ça reste à l'appréciation de chacun.

 

Sincèrement, j' ai vu la différence. De plus, l' EGR est supprimé, la combustion ne peut qu' en etre améliorée.

 

Par contre (désolé, mais...j' aime bien comprendre à fond)... Si le mélange gasoil+huile a un point de combusion plus élevé, je pense à deux choses:

- la première, le moteur va monter un peu plus vite en température?

- la seconde.... ...l' explosion dans le cylindre se fait suite avec l' augmentation de pression, si je me souviens bien? Le moteur doit etre réglé de façon à ce que ladite explosion se fasse au moment optimum de la course du piston, donc dans un volume V. Si la température necessaire est plus élevée, j' en déduis que la pression doit l' etre aussi, donc le piston aura plus avancé dans sa course et le volume sera moindre. Je n' y connais strictement rien, mais si l' on change ce paramètre (qui doit etre réglé à l' optimum), et que l' on gagne au niveau des performances en changeant notre volume de combustible+comburant, on soit logiquement etre perdant dans un domaine. La consomation? Autre chôse?

hihi, ça va me faire resortir mes cours de thermodynamique avec vos histoires.

Je suis assez limité du point de vue mécanique.

Mais d'après mes maigres connaissances, ce n'est pas le carburant qui est mis en pression, mais simplement l'air admis. Dans le cylindre remontée du piston, dimùinution du volume dans le cylindre, donc augmentation de la pression, mais le volume d'air reste constant, d'où augmentation de la température. Ensuite, on a la phase d'admission du carburant qui grace à la température de l'air, va s'autoinflammer.

Ca c'est du simplifié de chez simplifié, mais je crois bien que c'est juste.

Mais je viens de penser à d'autres choses qui jouent sur la combustion des huiles végétales j'ai pas fait option friture dans mes études de chimie, mais il y a un truc qui caractérise le gasoil c'est l'indice de cétane.

Cet indice sert à "apprécier" l'aptitude d'autoinflamabilité d'un gasoil. Et pour les huiles, il est inférieur à celui de GO.

Donc en interpolant, on peut penser qu'à température approchante, les huiles et GO s'enflamment aussi bien. Je n'ai pas de données très précisent sous la main, mais si je trouve, j'essayerai d'étayer ma théorie.

J'ai pu voir sur le forum precité, que les fuites peuvent etre causées non pas par la viscosité, mais par le fait que l'huile est plus corosive que le GO, elle nettoies tout le circuit de carburant et donc enleves les depots de m*** qui se sont mis de partout. Donc en fait la plupart du temps les fuites au niveau des pompes ne sont pas la cause directe de l'huile, l'huile en fait revele des microfuites colmatées progresivement avec l'age.

 

C'est ce que j'ai pu lire sur le Forum des huileux...

J'ai regarder un peu dans le détail, les document PDF donné par Grunera8, qui est en fait diffusé par le biais du site d'écolonogie.

C'est assez instructif, mais cela reste de l'observation, et de l'interprétation de ces observations. Je renie pas leurs infos, ça tient la route, mais il est clair qu'ils ommettent beaucoup de choses, qui dépassent la simple observation.

Pour ce qui est de la détergence de l'huile végétale (corrosivité c'est quand même trop violent comme terme ) c'est réel.

Mais je maintiens que les fuites sont aussi causées par la viscosité de l'huile. Pour l'exemple de l'huile de tournesol, elle fige à -16 °C, mais pour avoir une viscosité comparable au GO à disons 20 °C, elle devrait être chauffée à environ 150 °C.

Et en dessous de 20 °C, l'huile de tournesol est considérée comme infiltrable (la limite de filtrabilité : c'est en fait la température pour laquelle un produit est considéré comme fluide), le GO c'est -16°C. Donc y'a bien une différence.

Donc à température égale, l'huile végétale est bien plus visqueuse que le GO, dites oui au moins pour me faire croire que je suis compréhensible.

Je veux bien que l'huile nettoie un réservoir ou les circuits, qu'elle décrasse un joint, mais ça n'empèche pas que la pompe forcera toujours plus en présence d'huile, d'où les fuites.

Donc un réchauffeur de carburant est une très bonne précaution.

Pour mettre mon grain de sel dans cette histoire d'huile ... je tiens à dire que dans l'huile de colza ya des OMEGA 3 ... essentielles pour le coeur .. qu'il n'y en a pas dans l'huile de tournesol ...

Les oméga 3 c'est "l'abréviation" des acides gras polyinsaturés, et ça on en trouve dans toutes les matières grasses, à plus ou moins grosses quantités) ou dans le poisson et nombre d'autres aliments.

C'est essentiel pour les cellules, le système nerveux, le coeur pas spécialement

Pour un être humain c'est très bon pour la santé, pour un moteur ... ça dépasse le cadre scientifique

Merci MmeEspace de m'aider à tordre le cou à ces publicités, limites mensongères.

Attendez, ch'uis pas encore chaud là, c'est juste un échauffement léger.

Moi ch'uis toujours pret à reculer les limites de la Connerie humaine, attention la Connerie avec un C majuscule, pas la débilité gratuite avec un petit d.

Mékilékon ce jeune