C'est évident que le débat a un peu dévié du sujet initial (le permis 4x4 !)... mais ce n'est pas grave !
Mon point de vue "objectif" de citoyen lamba sur ce qui précède, c'est qu'on a tendance à tout mélanger. Moi je vois :
- d'une part les escrologistes qui râlent contre les 4x4 "purs et durs" (comme le Patrol !), les motos TT et les quads, parce que ceux-ci vont dégrader les chemins et les forêts, polluer la faune et la flore, et déranger les randonneurs du dimanche (ce contre quoi a été pondue la circulaire de N.O.)...
- d'autre part les citadins et les "platistes" qui râlent contre les SUV, petits ou gros, parce que ceux-ci polluent trop, sont inutiles, prennent trop de place en ville, se garent sur les trottoirs et sont capables de te laisser sur place au feu rouge et de te doubler sur l'autoroute (ce contre quoi se battent en coeur les jaloux, les dégonflés, la mairie de Paris...).
Alors pourquoi intégrer la deuxième partie alors qu'on s'escrime pour la sauvegarde de la première ? La cause est-elle forcément plus défendable, au nom de quoi et sur quels critères ?
Les 2 ont certainement raison et les 2 ont certainement tort... donc si l'on doit se battre, défendons uniformément les libertés individuelles et collectives, ou alors ça n'a pas de sens...