Fab, dans les deux exemples que tu donnes, il y a une différence de taille de jante. C'est aussi ça qui est important.
Je l'ai précisé, moins de hauteur de flanc (pour un même diamètre total) donc une carcasse plus rigide entre autres.
Mais de là à dire que des BFG Mud sont moins bons que des guyanes sur route parce que ce sont des pouces, faut pas rigoler, les guyanes sont totalement inadapté à la route, contrairement au BFG qui répond à un minimum acceptable.
Je n'ai jamais dis ça, relis mes posts sur le forum pneus et tu verras que je ne tarie pas d'éloges sur le BFG et notamment sur sa "mixité" relative à sa tenue sur route.
Le comparo porte sur des BFG 33/12,5x15 et des Guyane 235/85x16 et je réitère, en Guyane 235 la direction est plus précise, + mordante et en TT le pneu est totalement supérieur, il me paraissait évident qu'au niveau freinage sur mouillé par ex le BFG est au dessus, mais en tenue sur le sec les 2 se valent c'est clair.
Je veux juste souligner que "dire que le 31/10.5/15 n'est pas bon parce que c'est US, mais que le 255/75/15 est bon parce que c'est en mm" est une abération.
Non ce n'est pas une aberration, la technique de carcasse n'est pas la même.
Par contre, la hauteur de flanc du pneu joue un role, la largeur aussi, mais cela n'a rien à voir avec le systeme de mesure utilisé.
Ce n'est pas simplement une unité de mesure mais une technique de conception de la carcasse du pneu comme dit ci dessus, toute la différence est là, comme si tu disais qu'une jante alu et une jante acier est une jante... non, l'une est en alu et l'autre en acier et les 2 sont différentes dans leur conception - résistance ou déformation, tu retrouves les mêmes différences entre pneus Europ et Us..