Aerazur

Dans les montagnes, avant, y'avait des gars solides. Pas des danseuses.

Je me dis quand même que ça va être bien long d'attendre un an....

Déjà un grand merci à tous pour l'intérêt que vous portez à ma demande. De l'avis de nombreux pros de l'image, c'est l'image stabilisée qui plait le plus. Or là, manifestement, les vibrations et les à coups ne sont pas trop rébarbatifs. Comme quoi il est plus qu' intéressant de demander aux utilisateurs ce qu' ils préfèrent, plutôt que de décider pour eux! C'est exactement cela. Pour stabiliser, je fais ce que l'on appelle un post-traitement, c'est a dire que chaque image est retaillée par le logiciel, et on perd d'autant plus de largeur de bande sur les cotés, que les mouvements sont saccadés. Ainsi, plus ça bouge, plus on perd en définition, puisque pour garder le plein écran le programme agrandit l'image qui lui reste. Au delà, c'est une opération qui demande quand même une bécane assez solide...

Je me suis dit que ça faisait people.....

Foiré de volaille va!!!

Un grand bravo à tous, ce fût un très beau spectacle! Mention spéciale bien sûr aux gagnants, qui ont 'ailleurs été récompensés. Clic droit Luc, enregistrer sous....

Comme certains le savent, je m'amuse à faire de petits films-souvenirs de nos rassemblements, ceci avec un petit drone radio piloté. Or je me trouve confronté à un choix...stabiliser (ou non) les images. Comme rien n'est jamais simple, il faut savoir que lorsqu' on stabilise les images, on perd en définition et en rendu de couleurs. Pour les monuments, il vaut mieux les images stabilisées. Mais pour les contenus dynamiques, je ne sais pas trop... Mon idée est donc de vous demander lequel des deux rendus vous préférez: le premier, ou le second? Non-stabilisé: [video=youtube_share;HG1awSGvUmw]http://youtu.be/HG1awSGvUmw Stabilisé: [video=youtube_share;9N8ih7q2Yt0]http://youtu.be/9N8ih7q2Yt0 Mille merci de me donner votre avis, qui conditionnera l'élaboration des prochains films.

..notre Christophe ne démérite pas. Sincère et entier.

Cà c'est du topik vivant! Pour les afficionados, la vidéo de www.vu-du-ciel.net est en ligne depuis...3mn! Le montage a été facile, la stabilisation plus délicate. Mais c'est enfin fait, et j'espère qu' elle vous plaira! (pensez à mettre le son). [video=youtube_share;9N8ih7q2Yt0]http://youtu.be/9N8ih7q2Yt0

De mon coté, je pense que c'est avant tout les participants qu' il faut remercier. Après la saucée de l'an dernier, je dois avouer que je flippais un peu le vendredi soir. Cependant, tout le monde était la au samedi matin, avec le sourire, avec des mots sympas, et ça a fait revenir le soleil! L'esprit du Rassemblement (et j'en ai 8 à mon compteur en tant que modo), c'est avant toute chose l'esprit des membres. Alors un grand merci à vous les gars, parce que c'est que du bonheur de notre coté! (à part quand on galope après les clampins qui se mettent en tète de faire une nocturne auquel cas c'est goudron, plumes et direct la sortie!)

Ils sont manifestement tous partis vivre en Corée du Nord, ceux de Valence........

A la votre les gars....!

Pour l'assaisonnement du chien?

:2 (15):Alors là chapeau, tu fais fort!!!!!

Oui, puis on revendique! Olivier, je n'ose te dire sur un forum public à quel point je te comprends. Sans être dans la logique "tout ce qui rentre fait ventre" (Pierrot, je te vois sourire, déconne pas je suis sérieux là), force est d'admettre qu' il y a nombre de saveurs pour lesquelles notre à-priori est castrateur. Je continue à suivre ce topik, et quel régal!

Je les aime bien.... Ainsi que les Sovamag.....

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

Mea culpa... en partie. D'abord parce qu' en remettre une louche en période d'austérité (pour nous), c'est pas un mal. Secundo, l'info se concentre un peu plus sur la technique du grignottage.... voir le texte éloquent de Chomsky sur la manipulation de masses: Les dix stratégies de manipulation de masse ? Noam Chomsky "2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions. Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics." "4/ La stratégie du différéUne autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu." Je fusionne bien sur les deux sujets.... Avec la certitude que cela va se faire, pour les deux raisons sus-citées.

L'info ne vous a sûrement pas échappée, tant elle est constipante: le gasoil sera taxé identiquement à l'essence. L'argument écologique fait loi, manifestement. Le gasoil vient d'être déclaré" officiellement cancérigène", il est urgent de s'affoler. Parce que l'essence non, c'est bien connu, on peut la boire au goulot. Là ou le bas blesse, c'est que l'étude en question qui sert de creuset à cette grandiloquente démonstration, date des années 60, et fût réalisée...dans des mines américaines. Durant des années, l'automobiliste Français a été ouvertement incité à acheter des véhicules fonctionnant au gasoil. Les années passant, vas y que je me coltine un filtre à particules et un EGR, pour rester "écologiquement correct". Je doute donc qu'un scientifique sérieux ait pu donner son accord pour monter une telle mystification. ou alors, c'est toute la communauté scientifique qui s'endort sur ses lauriers depuis des lustres... Pour ce qui est des taxes sur les carburants, il faut quand même déjà accepter la couleuvre que la TVA s'applique non seulement sur le prix HT du carburant, mais aussi sur la TICPE (Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques). Donc une fois de plus une taxe sur une taxe... (..ils sont forts non nos énarques). Contrairement à ce qu’on croit, la TICPE n’est pas une taxe au pourcentage, mais un montant fixe par litre de carburant. Elle était fixée en 2012 à 0,6069 euros pour un litre de super (95 ou 98) et 0,4284 euros par litre de gazole. Nous avons donc l'équation: un "prouve" avec de mauvais outils que le gasoil est plus dangereux que l'essence, et à coté on a l'outil merveilleux qui permet d'augmenter sur simple décision la TICPE (et le revenu partiel de la TVA). Alors sincèrement, pourquoi se priver? Mes chers tous, je pense qu' une fois de plus, on l'a dans le fion. Si je parle de fion, c'est pour demeurer poli... Info en Décembre 2012: Fiscalité écologique : les taxes du diesel vont être alignées sur celles de l'essence Info début Mars: Le diesel doit-il être taxé autant que l'essence ?

Salut Olivier. Bien reçu les trois bocaux de tripes de musaraignes. Un égal, par contre quelle patience!

Un peu loin...dommage....

Enfoiré va! Je corbellise!

Arrêtez donc de pourrir mon annonce, tas de mécréants!

... Je suis en lice pour le Caliméro d'Or!

Merci, j'y crois fort!